臺灣士林地方法院民事裁定114年度親字第28號原 告 Ａ０１訴訟代理人 郭德田律師
蔡佳融律師被 告 Ａ０２訴訟代理人 潘祐霖律師
陸致嘉律師上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按親子關係事件，專屬下列法院管轄：一、子女或養子女住所地之法院。二、父、母、養父或養母住所地之法院。前項事件，有未成年子女或養子女為被告時，由其住所地之法院專屬管轄；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第61條第1項、第6條第1項前段分別定有明文。再按住所之意義，依民法第20條第1項規定，凡依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定地域者，即為設定其住所於該地。故住所之認定，在於有無久住之主觀意思，以及客觀上是否居住於該處所之事實，有缺其一者即不得視之為住所。至戶籍地址僅係依戶籍法所為登記之事項，並非認定住居所之唯一標準。
二、經查，本件原告對被告提起確認親子關係不存在事件，核其訴之性質屬於親子關係事件，而本件訴訟之原告住所地在新北市三重區，被告雖於民國114年6月6日起訴時設籍於臺北市內湖區，然據其具狀陳明其於起訴時實際住所地在新北市三重區，並提出臺北自來水事業處水費繳納明細表附卷可查，是依前揭規定，本件應專屬臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，程序上顯有違誤，爰依被告聲請將本件移送至有管轄權之臺灣新北地方法院。
三、依家事事件法第6條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
家事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 李苡瑄