臺灣士林地方法院民事判決114年度親字第40號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２
Ａ０３Ａ０４上 一 人訴訟代理人 吳彥鋒律師上列當事人間請求確認親子關係存在等事件，本院判決如下：
主 文原告之訴及聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告於民國00年0月0日出生，生父為A01，生母為A04。惟因三伯父A02、A03夫妻膝下無子，便將原告登記為A02、A03二人之子。然實際上原告係由親生父母A0
1、A04扶養並共同生活至A01二人過世，原告從未與A02夫妻共同生活，亦未有親子情誼產生，收養登記僅係因應戶籍制度及家庭考量而辦理，為明確反映真實血緣事實，正本清源，爰依法起訴請求確認原告與A01、A04間存有親子關係等語。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之：（一）當事人不適格或欠缺權利保護必要。（二）依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項定有明文，且此規定依家事事件法第51條，準用於家事訴訟事件。又依民法第1063條第1項規定，推定為婚生子女者，在未經夫妻之一方或子女依同條第2、3項規定期間內提起否認之訴，並得勝訴確定判決前，不許任何人為相反之主張。此等除斥期間之規定均係婚生推定制度下，為謀子女地位安定與真實血緣關係間之平衡，以維護法律秩序之穩定。再因現代科技進步，親子關係形成原因多樣化，已非單純僅由血緣所生者始構成親子關係，家事事件法第67條第1項固規定確認親子關係存否之訴，使有即受確認判決之法律上利益之人，就民法或其他法律所定親子關係有爭執者，得提起確認之訴，俾紛爭當事人有得以利用訴訟程序之機會，以應實際之需要，並保護子女之權益。縱其依同法第67條第1項規定提起確認親子關係存否之訴，可認有確認利益，惟因不得推翻該婚生推定，其訴仍為無理由（最高法院105年度台上字第700號民事判決意旨參照）。
三、本件原告之戶籍登記父母親為A02、A03夫妻一情，有個人戶籍資料在卷可稽（本院卷第11頁），依前開規定及說明，縱使原告主張A01、A04才是其親生父母，並提出親緣DNA鑑定報告書為佐（本院卷第63-65頁），然在由適格之當事人提起否認之訴並得勝訴判決確定以前，無論何人皆不得為反對之主張。換言之，即不容第三人藉確認親子關係存否之訴訟，間接否認原告之婚生子女身分，且原告起訴之被告並非提起確認親子關係存在之訴的適格當事人，是原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提起上訴狀。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 呂子彥