臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第1437號原 告 李沛緁被 告 蕭育嫙上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬玖仟玖佰陸拾玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾伍萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告雖得預見提供金融機構帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等物件資料予不明人士使用，該帳戶即可能作為他人收受及轉匯詐欺取財等特定犯罪所得用途，而經他人轉匯贓款後，亦將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，詎仍基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年9月8日，依真實姓名不詳暱稱「elite隼哥」、「助理-阿盛」之不明成年人指示，在新北市○○區○○○街000號，將其申請開立之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等物件，以包裹貨運及通訊軟體LINE傳送訊息等方式，提供予隼哥、阿盛或轉手之詐欺集團不明人士，任意作為收受及轉匯詐欺取財所得款項之洗錢工具使用。嗣取得上開帳戶資料之該詐欺集團成員，即基於詐欺取財及洗錢之犯意，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：可成為博奕平台帳號案主，並匯款至指定帳戶投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示接續於112年9月18日15時37分許至同年月20日15時29分許，轉帳匯款合計196萬9,969元至系爭帳戶，並旋遭該詐欺集團成員轉匯至其他帳戶殆盡，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之來源及性質，致原告受有196萬9,969元之財產上損害；又被告上開幫助詐欺、幫助洗錢之不法行為，業經鈞院114年度訴字第242號、臺灣高等法院114年度上訴字第4243號刑事判決有罪確定（下稱刑案），其行為並構成民法上之共同侵權行為，應對原告負損害賠償責任，為此，依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告196萬9,969元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，有刑案卷附LINE對話紀錄，及系爭帳戶之往來交易明細等件可稽，且未據被告於本件訴訟爭執，復徵諸被告非毫無社會經驗之人，對於將系爭帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等物件任意交付非熟識之人，常與財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極可能遭詐欺集團成員作為詐取財物之犯罪工具當可預見，竟仍將帳戶資料任意交付他人，對於其帳戶將遭作為從事詐欺取財、洗錢之犯罪工具，難謂無容任其發生之認識，顯具有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意；又被告所為另犯幫助詐欺、幫助洗錢罪，業經刑案判決有罪確定，有本院114年度訴字第242號、臺灣高等法院114年度上訴字第4243號刑事判決可佐；據上，堪認被告參與詐欺集團詐騙原告之事實，洵屬明確。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。本件被告及其他詐欺集團成員共同不法侵害原告之權利，造成原告受財產上損害，構成共同侵權行為，依民法第185條規定，應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付196萬9,969元，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
四、本件判決基礎已臻明確，其餘攻防方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第一庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 葉絮庭