臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第1475號原 告 彭慶榮被 告 滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼訴訟代理人 黃榮謨律師
張瓊文律師上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊為訴外人彭煒婷兄長。被告前向本院聲請對其債務人即彭煒婷之財產強制執行，經本院民事執行處以114年度司執字第44450號給付借款強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理，並扣押要保人為彭煒婷之臺灣人壽保險股份有限公司(下稱臺灣人壽公司)保單號碼0000000000號保險契約(下稱系爭保險契約)債權。惟系爭保險契約係伊借用彭煒婷名義購買而所有，系爭執行事件以系爭保險契約為執行標的已侵害伊之權利，爰依強制執行法第15條規定，訴請撤銷系爭執行事件對系爭保險契約債權所為之強制執行程序，並聲明：系爭執行事件就系爭保險契約債權之強制執行程序，應予撤銷。
二、被告答辯：系爭保險契約之要保人與被保險人均為彭煒婷，該保險契約債權屬彭煒婷之財產，原告僅係借款予彭煒婷繳納保險費，其與彭煒婷間無借名登記關係，原告亦無足以排除強制執行而得提起第三人異議之訴之權利，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠原告主張其為彭煒婷兄長，被告前向本院聲請對彭煒婷之財
產強制執行，經本院以系爭執行事件受理，並扣押要保人為彭煒婷之系爭保險契約債權等情，業據提出身分證、系爭保險契約為證(見本院卷第35、123至131、135頁)，且經本院調取系爭執行事件全卷核閱無訛，被告對上情未為爭執，堪信為真實。
㈡原告另主張系爭保險契約係其借用彭煒婷名義購買而所有，
系爭執行事件強制執行系爭保險契約債權，已侵害其權利云云，為被告否認。查：
⒈按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行法第15條定有明文。所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言（最高法院112年度台上字第630號判決參照）。又債權人之金錢債權，係憲法第15條保障之財產權，國家為保護其權利，設有民事強制執行制度，俾使其得依據執行名義，聲請執行法院，使用強制手段，對於債務人之財產加以執行，以實現其債權。債務人之財產，凡具金錢價值者，除法令明文禁止扣押或讓與，或依其性質不得為讓與者等外，均屬其責任財產，得為強制執行之標的。而人壽保險，雖以被保險人之生命作為保險標的，且以保險事故之發生作為保險金給付之要件，惟保險金，為單純之金錢給付，並非被保險人生命之轉化或替代物，壽險契約亦非發生身分關係之契約，其性質與一般財產契約尚無不同。且人壽保險，亦非基於公益目的或社會政策之保險制度，其權利客體與權利主體並無不可分之關係，依契約自由原則，要保人之契約上地位，於符合保險法規定之情形下，得為變更，亦得為繼承，凡此，均與一身專屬權具有不得讓與或繼承之特性有間（最高法院108年度台抗大字第897號裁定參照）。另借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不及於第三人（最高法院111年度台上字第2686號判決參照）。
⒉本件原告主張系爭保險契約係其借用彭煒婷名義購買而所有
，可排除系爭執行事件就系爭保險契約債權之強制執行程序，固提出永豐銀行匯入匯款交易憑證、外匯收支或交易申報書、帳戶交易明細、保單借名登記切結書、系爭保險契約為證（見本院卷第23至29、63、119至133頁）。惟系爭保險契約之要保人與被保險人均為彭煒婷（見本院卷第123頁），該契約當事人即為彭煒婷與臺灣人壽公司，而臺灣人壽公司依法計算累積形成之保單現金價值，彭煒婷基於系爭保險契約約定得請求臺灣人壽公司返還或運用，係歸屬彭煒婷之財產權，與系爭保險契約之保險費是否由原告繳納，或原告是否借用彭煒婷名義投保無涉，且縱原告與彭煒婷間有借用名義投保之約定，其等所為僅係彼此間之債權契約，效力不及於臺灣人壽公司，即不影響彭煒婷因系爭保險契約所得享有財產權之認定。準此，原告主張系爭保險契約係其購買而所有，有足以排除系爭執行事件強制執行之權利，要無足取。此外，原告未提出其他證據證明其對系爭保險契約債權有何典權、留置權、質權等足以排除強制執行之權利，其依強制執行法第15條規定請求撤銷系爭執行事件就系爭保險契約債權之強制執行程序，即非有理。
四、綜上所述，原告依強制執行法第15條規定，請求撤銷系爭執行事件對系爭保險契約債權之強制執行程序，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第一庭 法 官 林昌義以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 周苡彤