臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第1545號原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷訴訟代理人 陳建旻
廖哲伍被 告 帕嘎嘎有限公司兼法定代理人即清算人 余明諺兼上1人訴訟代理人 高紫芩上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬柒仟肆佰參拾柒元，及自民國一百一十四年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點零二計算之利息，暨自民國一百一十四年三月十六日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又有限公司清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條第2項、第79條亦分別定有明文。被告帕嘎嘎有限公司（下稱帕嘎嘎公司）已於原告於民國114年8月6日提起本件訴訟前之同年2月17日，經全體股東同意解散，並選任被告余明諺為清算人，且申請解散登記亦經臺北市政府以114年2月18日府產業商字第11446208400號函准予登記，有有限公司變更登記表（附於本院限制閱覽卷）、股東同意書（見本院卷第92頁）、上開臺北市政府函（見本院卷第90頁）在卷可稽，並經調閱該公司登記案卷核閱無訛，應以清算人即被告余明諺為被告帕嘎嘎公司之法定代理人。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告帕嘎嘎公司邀被告余明諺、高紫芩為連帶保證人，於113年1月3日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金787,437元，及自114年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之5.02計算之利息，暨自114年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告787,437元，及自114年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之5.02計算之利息，暨自114年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告余明諺、高紫芩均表示：有積欠原告上開請求金額，同意原告上開請求等語。
三、被告帕嘎嘎公司經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、保證書、客戶放款交易明細表、放款利率查詢表、債權計算書為證（見本院卷第18至46頁），被告余明諺、高紫芩表示同意原告之請求等語（見本院卷第68至69頁），被告帕嘎嘎公司則未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳世源以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 廖珍綾