臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第1621號原 告 孫綵宸訴訟代理人 簡榮宗律師
黃亭韶律師詹義豪律師被 告 杜永光上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬肆仟柒佰肆拾陸元，及自民國一一四年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠原告曾於民國106年7月至107年2月間與被告交往，經被告之
配偶即訴外人邵作賢（下稱邵作賢）發現後，對原告提出侵害配偶權之民事求償案件，經本院110年度重訴字第104號判決、臺灣高等法院111年度上字第182號確定判決（下稱系爭確定判決），命兩造應連帶給付邵作賢新臺幣（下同）150萬元及自110年8月20日起自清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並連帶負擔第一審訴訟費用四十六分之十五（確定部分除外）及第二審訴訟費用。
㈡嗣邵作賢持系爭確定判決對原告聲請強制執行，經本院於111
年12月12日扣押原告對訴外人康樂保股份有限公司（下稱康樂保公司）之每月薪資債權三分之一，於債權範圍內移轉予邵作賢，自111年12月至112年12月期間，由康樂保公司總計支付邵作賢39萬9,528元，復於111年12月23日以執行命令准予邵作賢收取49萬7,100元之金錢債權，並將臺銀綜合證券鳳山分公司之88萬3,342元匯入邵作賢名下帳戶；另原告於112年4月11日匯款23萬2,903元至邵作賢名下之華南商業銀行天母分行帳戶；原告復委任律師代為於112年12月28日將剩餘款項6,808元匯入邵作賢名下之華南商業銀行天母分行帳戶，以上原告總計清償邵作賢損害賠償暨利息201萬9,681元、第二審訴訟費用6萬9,810元，並經邵作賢於113年2月2日具狀向本院民事執行處陳報業已受償完畢。
㈢因系爭確定判決命兩造連帶對邵作賢負損害賠償責任，而原
告業已給付邵作賢總計208萬9,491元，被告應負擔1/2即104萬4,746元，為此依民法第281條第1項規定提起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告104萬4,746元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，原告與被告經系爭確定判決，命渠等
應連帶給付邵作賢150萬元及自110年8月20日起自清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並連帶負擔第一審訴訟費用四十六分之十五（確定部分除外）及第二審訴訟費用；嗣邵作賢持系爭確定判決對原告聲請強制執行，案列本院111年度司執字第66007號侵權行為損害賠償強制執行事件，邵作賢總計自原告處受償201萬9,681元及訴訟費用6萬9,810元等情，有系爭確定判決影本在卷可稽（見本院卷第75-79頁），及原告提出之112年4月11日、112年12月28日匯款收據影本等件為證（見本院卷第91、93頁）、110年度重訴字第104號補費裁定（本院卷第109頁），並經本院依職權調閱111年度司執字第66007號執行卷宗核閱屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。
㈡按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第185條第1項前段定有明文。又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任；連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務；又連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。第273條第1項、第274條、第280條本文、第281條第1項分別定有明文。本件兩造既經系爭確定判決認定為共同侵權行為之連帶債務人，依前揭規定即應平均分擔賠償義務，渠等內部分擔額應為各2分之1，而原告前已賠償邵作賢合計208萬9,491元，經本院認定事實如前，則原告依民法第281條第1項請求被告給付104萬4,746元（2,089,491×1/2≒1,044,746，元以下四捨五入），為有理由。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告之請求係給付金錢為標的，其請求自起訴狀繕本送達即114年5月12日（114年5月2日寄存送達，至114年5月12日起發生送達效力，見本院卷第27頁送達證書）之翌日起清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第281條第1項規定，請求被告給付104萬4,746元，及自114年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 林 蓓 娟