臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第1660號原 告 曾月婷被 告 王單增上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百一十四年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年2月至3月間，將其申設之兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予不詳詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，以LINE通訊軟體暱稱「陳舒琪」、「鋐霖官方客服」之人，於112年2月向原告佯稱可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而於同年3月7日匯款新臺幣（下同）150萬元至系爭帳戶，原告因而受有財產上損害150萬元。爰依民法第179條、同法第184條第1項前段或同法第184條第2項規定，請求擇一為勝訴判決等語。並聲明：㈠被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
查原告主張前揭事實，有LINE對話紀錄、匯款申請書收執聯、兆豐銀行114年7月8日兆銀總集中字第1140031465號函暨開戶基本資料、兆豐銀行集中作業處114年12月18日兆銀總集中字第1140057777號函暨系爭帳戶存款往來交易明細表等件附卷可稽（見本院卷第18至78頁、第80、88頁、第138至143頁），且被告確因涉犯詐欺案件，經臺灣士林地方檢察署以113年度偵字第25372號通緝中，有該署114年7月18日士檢云麗112偵10895號字第1149045478號函、臺灣高等法院全國前案資料查詢在卷可查（見本院卷第90頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，本院審酌上情及前揭書證，堪認原告之主張為真實。
㈡被告以前揭幫助詐欺取財之方式，與詐騙集團成員共同不法
侵害原告之財產權，致原告受有150萬元之損害，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償上開遭詐騙之損害數額，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月13日（見本院卷第120頁）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。而原告係依不當得利及侵權行為法律關係，請求擇一為原告勝訴之判決，本院既已依侵權行為法律關係，准許原告上開部分之請求，則其併依不當得利法律關係為主張部分，即無再予審酌之必要。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法要無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；本院並依職權定被告以相當金額供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事第四庭 法 官 鄭欣怡以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 陳玥彤