臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第1669號原 告 伍曉勇訴訟代理人 林哲健律師
張宏暐律師被 告 黃鴻昇上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍佰貳拾柒萬捌仟陸佰肆拾柒元，及自民國一一四年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰柒拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍佰貳拾柒萬捌仟陸佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年4月6日向原告借款新臺幣（下同）1,000萬元，約定由原告以其所有之不動產向銀行貸款後，於同日匯款1,000萬元至被告彰化商業銀行帳戶內，而由被告應按月給付原告6萬元，其中45,179元作為原告償還上開銀行貸款，其餘則作為原告借款利息，嗣經兩造於111年4月5日簽立借據確認，並由被告簽發本票1紙供作擔保。
惟被告自114年4月起即未再依約清償，經原告催告後仍未獲還款，被告應負擔上開積欠借款本息5,038,647元，暨自114年4月起至同年7月間未依約給付之月繳金額共240,000元（計算式：60,000×4＝240,000），合計5,278,647元（計算式：5,038,647＋240,000＝5,278,647）。爰依消費借貸之法律關係，請求被告應給付5,278,647元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。並聲明如主文第1項、第3項前段所示。
二、被告則以：對於原告主張前揭借款事實及本件請求並不爭執，但被告現無力清償上開借款，預計自115年6月起開始償還等語置辯。
三、本院之判斷經查，原告主張前揭事實，業據其提出國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（客戶收執聯）、土地謄本、借據、本票影本、銀行貸款餘額畫面擷圖等件為證（本院卷第18至28、42至45頁），核無不符，復為被告所不爭執（本院卷第49頁），堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付積欠借款本息5,278,647元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第二庭 法 官 高御庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 楊宗霈