臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第1691號原 告 楊芷玲被 告 鄭鈺樺上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第445號）本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參佰柒拾萬元，並自民國一百一十四年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣參拾柒萬元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣參佰柒拾萬元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告與訴外人王友成、李家和、「厚德載物」、「路遙知馬力」及詐欺集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、偽造文書及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員以假投資方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於民國113年2月23日上午10時13分許，在臺北市○○區○○路00號前碰面交付投資款項新臺幣（下同）90萬元；及113年3月6日上午10時49分許，在臺北市○○區○○路000號前碰面交付280萬元，被告則依詐欺集團成員指示列印偽造之日銓投資股份有限公司（下稱日銓公司）工作證及收據，並於上揭時、地，持該偽造之工作證佯稱為日銓公司外務專員，向原告收取投資款項，再交付前揭偽造之收據予原告，嗣後將收取之款項交予不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，原告因此受有370萬元之金錢損害，爰依民法第184條第1項、第185條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告370萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡前項判決，請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。又按共同侵權行為之成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各加害行為均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問（最高法院83年度台上字第742號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上揭事實，被告於本院刑事案件審理時均
坦承不諱，且其對於參與犯行亦經本院以114年度訴字第459號刑事判決判處罪刑，有上開刑事判決在卷可稽，並經本院核閱上開刑事卷宗無誤，堪信原告之主張為真實。從而，被告以前揭方式共同詐取財物、偽造文書及洗錢之共同侵權行為事實，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，主張被告應負損害賠償責任，應屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付370萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
五、另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲依該法條及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許。
並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告得預供擔保而免為假執行。
六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併予指明。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 邱勃英