臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第1971號原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵訴訟代理人 朱慧純
賴輝豐葉子寬被 告 呂芳正上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬玖仟伍佰壹拾貳元，及自民國一百一十一年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十點八六計算之利息，暨自民國一百一十一年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數以九期為限（以每月為一期）。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾陸萬玖仟伍佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年10月1日與原告簽立借款契約書，並以訴外人吳麗雪所有坐落新北市○○區○○○路000巷0號3樓之房地（下稱系爭擔保房地）為擔保，向原告借貸新臺幣（下同）80萬元，惟被告未依約還款，系爭擔保房地經法院強制行拍賣後，原告僅受償5,364元，本金餘額尚有66萬9,512元未受償，經原告數度請求被告還款，豈被告皆置若罔聞，甚至避不見面，為此，爰依消費借貸法律關係，求為判命被告分別給付如主文所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之牌告利率異動查詢資料、借款契約書、臺灣新北地方法院民事執行處強制執行金額分配表、陳報債權計算書等件為證（見本院卷第14至22頁），堪信原告主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸法律關係法律關係，請求被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，併依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項、第78條規定，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第二庭 法 官 劉瓊雯以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 劉淑慧