臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第1985號原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷訴訟代理人 沙東星被 告 蕭瑞瓊上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟伍佰參拾柒元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
(一)富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，台北銀行為合併後存續公司，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）即伊，是伊應概括承受富邦銀行之權利義務。
(二)被告於民國93年2月17日與伊成立信用卡使用契約（下稱系爭契約），並於歸戶額度內循環使用。被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依系爭契約第14條約定，應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應給付按差別利率計算之利息（伊得視被告信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率），並依系爭契約第14條加計違約金。又本件信用卡款項每月18日為信用卡帳單結帳日，故伊請求自結帳日翌日起算利息。查被告於特約商店消費簽帳至99年7月18日止，尚有消費帳款、費用、利息及違約金總計新臺幣（下同）29萬5,537元（本金部分為25萬4,328元）未支付。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部94年1月3日經授商字第09301242100號函、股份有限公司變更登記表、系爭契約、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料等為憑（見本院卷第14至49頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執。本院審酌上情，認原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 林哲安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 洪忠改附表：
本金 利息起迄時間 遲延利率 254,328元 自99年7月19日起至104年8月31日 19.98％ 自104年9月1日至清償日止 15％ 本金合計254,328元（另算至99年7月18日之利息為25,209元、違約金16,000元）