臺灣士林地方法院民事裁定114年度訴字第2420號原 告 戴華北
藍啓椿詹士賢
許阿純共 同訴訟代理人 劉錦隆律師被 告 郭麗麗
林福興上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項及第2項分別定有明文。查原告於訴訟進行中追加郭麗麗為被告，並更正聲明請求㈠被告郭麗麗應自坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號之建物（下稱系爭門牌49號建物）遷出。㈡被告林福興應將系爭土地如汐止地政事務所民國115年7月23日土地複丈成果圖（下稱系爭附圖，本院卷第450、452頁）所示A部分（即系爭門牌49號建物）面積197.6平方公尺之建物、C部分面積31.04平方公尺之鐵皮建物及B部分上之圍牆拆除，將A（含B）部分及B部分之土地返還原告，及自115年9月1日起至返還土地之日止，按月給付原告戴華北468元、原告藍啓椿28元、原告詹士賢2231元、許阿純28元。㈢被告郭麗麗、林福興應連帶給付原告戴華北6790元、原告藍啓椿399元、原告詹士賢2萬344元、原告許阿純399元，及均自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣被告林福興應給付原告戴華北1萬899元、原告藍啓椿645元、原告詹士賢5萬1945元、原告許阿純645元，及均自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。經查，上開聲明第㈠項，應以系爭門牌49號建物即系爭附圖A部分計算該項訴訟標的價額；而上開聲明第㈡項，應以系爭附圖A、B、C部分計算該項訴訟標的價額，而系爭土地起訴時即114年度之公告現值每平方公尺4965元，有系爭土地第一類登記謄本可稽（本院卷第18頁），又上開第㈠、㈡項訴訟目的一致，經濟利益互相競合，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以其中價額最高者定之，是此部分應以第㈡項聲明前段之標的即系爭附圖A、B、C部分計算訴訟標的價額，其訴訟標的價額為218萬2962元【4965×（197.6＋211.03＋3
1.04），元以下四捨五入】；而第㈡項聲明後段請求起訴後之損害金，依上開聲明均屬附帶請求起訴後之損害賠償，不併算其價額。另上開聲明第㈢及㈣項前段，原告請求相當於租金之損害，就已特定其請求之金額，故應併算其價額，故第㈢項聲明前段之訴訟標的價額為2萬7932元（6790＋399＋20344＋399），第㈣項聲明前段之訴訟標的價額為6萬4134元（10899＋645＋51945＋645）；而上開聲明第㈢及㈣項後段，原告請求該次民事準備㈠狀送達翌日起至清償日止之法定利息，亦均屬請求起訴後之孳息，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為227萬5028元（218萬2962元＋2萬7932元＋6萬4134元），應徵第一審裁判費2萬8176元，扣除前已繳納裁判費1萬4136元（本院卷第10頁）後，尚應補1萬4040元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
民事第四庭 法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
書記官 李佩諭