臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第2422號原 告 闕郡翎被 告 周利貞上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬元，及自民國一一四年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾陸萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國113年12月2日，參與真實姓名年籍不詳、暱稱「明杰」、「啊瀚」、「Hao Yi Lee」等人所組成，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，擔任「車手」之工作，負責收取詐騙款項，而共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團成員於113年12月9日前之某日，透過通訊軟體LINE向原告佯稱：可以投資獲利云云，使原告陷於錯誤，於113年12月16日上午9時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000號內，將新臺幣（下同）56萬交予依該詐欺集團指示而前來取款之被告，被告則將偽造之股票操作合約書、儲值收款憑證交予原告而行使之，迨被告取得款項後，旋即上繳予所屬之該詐欺集團成員，以現金方式製造金流斷點以逃避追查，致原告受56萬元財產上損害，嗣經原告發現受騙而報警查獲；又被告上開共同詐欺取財、洗錢等不法行為，業經鈞院114年度訴字第926號刑事判決有罪在案（下稱刑案），其行為並構成民法上之共同侵權行為，為此，依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告56萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按法定年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院附民字卷第3至7頁之原告刑事附帶民事訴訟起訴狀）。
二、被告辯以：當初跟原告收56萬元，伊自己沒有留存，都是交給另外一個人，伊是沒有領到錢的；因為伊目前在監，只能等出監後伊再慢慢償還等語。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠、查原告主張之上開事實，有刑案卷附原告之郵局帳戶交易明細，及偽造之股票操作合約書、儲值收款憑證，暨被告前往面交地點之監視器翻拍畫面等件附卷可稽，且為被告所不爭執；又被告另犯共同詐欺取財、洗錢等罪，業經刑案判決有罪在案，有本院114年度訴字第926號刑事判決（見本院訴字卷第12至26頁）在卷可佐，堪認被告參與詐欺集團共同詐騙原告之事實，洵屬明確。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段，分別定有明文。本件被告及詐欺集團其他成員共同不法侵害原告之權利，致原告受財產上損害，構成民法共同侵權行為，應連帶負損害賠償責任。從而，原告提起本件訴訟，請求被告給付56萬元，並加計自起訴狀繕本送達之翌日即114年5月27日起至清償日止，按法定年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈢、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，經核於法均無不合，爰各酌定相當之擔保金額宣告之。
㈣、本件判決基礎已臻明確，其餘攻防方法及訴訟資料經斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。
㈤、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第一庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 葉絮庭