臺灣士林地方法院民事裁定114年度訴字第2015號原 告 蘇勃碩
蘇勃宇共 同訴訟代理人 雷皓明律師複 代理人 林桑羽律師
張文祈律師被 告 旺達餐飲事業商行即林芷廷訴訟代理人 楊美娟上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。又以一訴同時請求返還租賃物，及請求積欠之租金，其訴訟標的並非同一，且無主從關係，應併計其價額（最高法院106年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明第一項，係請求被告將門牌號碼臺北市○○區○○○路000○0號1樓房屋（含騎樓，下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，其訴訟標的價額，應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準，此部分訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）貳佰壹拾參萬伍仟參佰陸拾參元（詳見臺北市政府地政局建築物價額試算）；訴之聲明第二項，係請求被告給付原告貳拾陸萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，此部分訴訟標的金額為貳拾陸萬元；訴之聲明第三項請求被告應自民國114年10月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告貳拾萬元，其中自114年10月1日起至起訴前一日即同年月12日止之利息部分已可確定，應併算其價額；至自起訴後即同年月13日起至返還系爭房屋之日止部分之附帶請求，揆諸前揭規定，不併算其價額，此部分訴訟標的價額為柒萬柒仟肆佰壹拾玖元（計算式：20萬元×12/31天＝77,419元，元以下四捨五入）。綜上，本件訴訟標的價額為貳佰肆拾柒萬貳仟柒佰捌拾貳元（計算式：2,135,363元＋26萬元＋77,419元＝2,472,782元），應徵第一審裁判費參萬零伍佰壹拾陸元，扣除原告已繳納柒仟柒佰肆拾元（見本院卷第10頁），尚應補繳貳萬貳仟柒佰柒拾陸元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
民事第一庭 法 官 蕭錫証以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 吳帛芹