臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第2038號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 施懷
劉逸宏被 告 福來爹有限公司兼 上一人法定代理人 劉穎訓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾壹萬壹仟玖佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告福來爹有限公司、劉穎訓（下合稱被告，分稱時各稱福來爹公司、劉穎訓）均經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：福來爹公司前於民國112年9月21日邀同劉穎訓為連帶保證人，與伊簽訂中國信託中小企業貸款約定書及申請書，向伊申請授信額度新臺幣（下同）90萬元，並動用90萬元授信額度，約定借款期間自112年10月13日至115年10月13日止，採年金法按月平均攤還本息，借款利率依伊企業換利指數（月）利率加碼5.42％，並採機動利率按日計息。如未依約清償時，則債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎福來爹公司僅清償至113年10月12日止，即未再依約清償上開借款本息，尚積欠伊本金611,909元，及如附表所示之利息、違約金迄未清償。而劉穎訓為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之中國信託中小企業貸款約定書及申請書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢等件為證（見本院卷第26至54頁），核屬相符，應認為真。而福來爹公司積欠原告該等債務逾期未償，原告自得依約請求給付，劉穎訓為該等債務之連帶保證人，依上說明，亦應負連帶清償責任。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依法判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
民事第二庭 法 官 謝佳純以上正本係照原本作成。被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 羅伊安附表（單位：新臺幣，元）