臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第204號原 告 陳士原被 告 蘇廷偵
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年度審附民字第1019號）移送前來，本院於114年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一三年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告甲○○（下稱原告）起訴聲明請求被告乙○○（下稱被告）給付新臺幣（下同）2,900,000元（見本院113年度審附民字第1019號卷（下稱審附民卷）第5頁）。嗣於本院審理時減縮請求金額為1,000,000元（見本院114年度訴字第204號卷第57頁）。核其所為係減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應准許之。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國112年10月間某時許起，加入訴外人即邱姓少年（00年0月生，事發時為少年）、真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「波風」之人所組成三人以上，以實施詐術為手段之詐欺集團，由被告擔任向被害人收取詐欺款項之車手，邱姓少年則擔任向被告收取詐欺款項之收水。被告、邱姓少年、「波風」及其他本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自112年9月起，以LINE暱稱「投顧助理陳子旋」、「昂凡資本客服」等名義，陸續向原告佯稱：可透過「昂凡」APP認購股票投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於112年10月5日某時許，在其上開住處內，以LINE與本案詐欺集團不詳成員約定同日13時許，在臺北市○○區○○○路0段000號1樓交付投資款項，「波風」即指示被告於112年10月5日某不詳時間，先取得偽造之昂凡資本股份有限公司工作證（假名：林俊昇）及偽造之收據各1紙，被告、邱姓少年再依「波風」之指示，於112年10月5日13時22分許，前往上址約定地點，由被告配戴上開偽造之工作證，假冒為林俊昇專員與原告見面，向原告收取1,000,000元，並交付偽造之現儲憑證收據1紙予原告而行使之。被告得手後，旋即於上開收款地點附近，將該等款項轉交予邱姓少年，由邱姓少年以丟包之方式轉交予該詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。被告上開行為致原告受有總計1,000,000元之損害。為此，爰依民法第184條第1項、第185條規定，請求被告賠償前揭損害等語。並聲明：被告應給付原告1,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告當庭表示同意原告之請求，而認諾原告之主張（見本院卷第58頁）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號裁判要旨參照）。經查，原告所主張之上開事實，經被告於本院114年5月15日言詞辯論期日當庭表示認諾（見本院卷第58頁），依上揭法條規定及判例意旨，本院就原告對被告之請求，無庸調查原告據以主張訴訟標的之法律關係是否果屬存在，應逕以被告之認諾，准許原告之請求，為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1,000,000元，為有理由，應予准許。末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。故原告復請求自起訴狀繕本送達翌日（即113年9月26日，見審附民卷第3頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，亦應准許。
四、本件係本於被告之認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行；原告就此部分贅為聲請，爰不就此另為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 傅郁翔