臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第2043號原 告 杜建蒼訴訟代理人 陳宏彬律師被 告 潘春琴
林芷怡上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國115年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告潘春琴應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000號4樓房屋騰空返還予原告。
二、被告應連帶給付原告新臺幣8萬元，及自民國114年6月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、訴訟費用由被告潘春琴負擔96%，餘由被告連帶負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣62萬元為被告潘春琴供擔保後，得假執行；但被告潘春琴如以新臺幣185萬8,678元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本判決第二項於原告以新臺幣2萬7,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣8萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊為門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000號4樓房屋（下稱系爭房屋）之所有人，被告潘春琴前邀同被告林芷怡為連帶保證人，於民國112年間向伊承租系爭房屋，而簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自同年10月10日起至115年10月9日止，租金每個月新臺幣（下同）2萬2,000元，應於每月10日以前繳納，潘春琴並交予伊4萬4,000元作為押租保證金。詎潘春琴嗣於113年10月9日給付1萬2,000元、同年11月18日給付1萬8,000元後，即未給付租金，算至114年4月份應繳租金總額，扣除押租保證金4萬4,000元，潘春琴仍積欠伊租金8萬元。而伊已以起訴狀繕本之送達催告潘春琴給付欠租，並表示欲提前終止租約之意，潘春琴於114年6月12日收受送達後，經相當期限仍拒繳，伊乃以民事準備㈠狀繕本之送達終止系爭租約，該租約已於115年1月間合法終止。又潘春琴迄仍無權占用系爭房屋，自應騰空遷讓返還予伊；而林芷怡為系爭租約之連帶保證人，依約應就潘春琴積欠租金8萬元部分連帶負責等情。爰依民法第455條、第767條第1項前段規定，及系爭租約第3、4、13條約定暨連帶保證之法律關係，擇一求為命如主文第1、2項所示之判決，並願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，有相關資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文規定即視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依民法第455條前段規定、系爭租約約定暨連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1、2項所示（利息起算日見湖司簡調卷第41、43頁；民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條等規定參照），為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。另併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第五庭 法 官 林大為以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 劉邦培