臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第2130號原 告 黃淑琴被 告 林文正
林玲琇廖安惠上列當事人間因詐欺案件(113年度訴字第1142號)，原告提起附帶民事訴訟(113年度附民字第1501號)，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林文正、林玲琇、廖安惠應連帶給付原告新臺幣77萬9,400元，及自民國113年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告林玲琇、廖安惠應連帶給付原告新臺幣16萬4,700元，及自民國113年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決第1項於原告以新臺幣7萬元為被告林文正、林玲琇、廖安惠供擔保；第2項於原告以新臺幣1萬元為被告林玲琇、廖安惠供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：被告林文正、林玲琇、廖安惠(下單指其一逕稱其名，合稱被告)經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠林文正、林玲琇為同胞兄妹；廖安惠、林玲琇前為配偶。林
文正、林玲琇於民國108年6月1日，在其等經營位在臺北市○○區○○○路0段000號之麥軒早餐店，由其等擔任會首，召集會期為108年6月1日至112年2月1日，會首及含伊在內之會員共45會，每期會金新臺幣（下同）2萬元之合會(下稱合會①）。惟被告因財務不佳，利用會員間不甚熟識，亦未親自到場參與投標、開標之機會，故意冒用會員名義或以虛設之會員得標，再由林玲琇或廖安惠通知伊，致伊誤認其他會員得標，分別支付每期活會會款予林玲琇、廖安惠，或匯付會款至廖安惠設於上海商業儲蓄銀行(下稱上海商銀)之000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)共77萬9,400元而受有損害。
㈡林玲琇於111年4月15日，在上開早餐店，由其擔任會首，召
集會期為111年4月15日至113年12月15日，會首及含伊在內之會員共33會，每期會金2萬元之合會（下稱合會②）。惟林玲琇、廖安惠因財務不佳，故意利用會員間不甚熟識，亦未親自到場參與投標、開標之機會，於111年5月15日起，故意冒用虛設之會員得標，再由林玲琇或廖安惠通知伊，致伊誤認其他會員得標，分別支付每期活會會款予林玲琇、廖安惠，或匯付會款至廖安惠設於上海商銀之系爭帳戶共16萬4,700元而受有損害。
㈢爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求
被告連帶給付伊77萬9,400元與法定遲延利息；林玲琇、廖安惠連帶給付伊16萬4,700元與法定遲延利息，並聲明如主文第1、2項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：㈠廖安惠部分：伊不是會首，也沒有收過原告支付之會費，僅
有時通知會員標金訊息，及提供系爭帳戶予林文正、林玲琇作為會員支付會錢使用，伊未對原告為侵權行為，並聲明：
原告之訴駁回。
㈡林文正、林玲琇經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，有本院113年度訴字第1142號、臺灣高
等法院114年度上訴字第4124號刑事判決可佐（見士司簡調卷第11至18頁、訴字卷第44至60頁），林文正、林玲琇經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為聲明或陳述；廖安惠雖否認上情，惟未舉證以明，堪信原告主張屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償者，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件雖非全同，共同侵權行為人間在主觀上固不以有犯意聯絡為必要，惟在客觀上仍須數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因即所謂行為關連共同，始足成立共同侵權行為（最高法院84年度台上字第658號判決意旨參照）。查林文正、林玲琇於所召集之合會①；林玲琇於所召集之合會②，故意冒用會員名義或虛設之會員得標，再由廖安惠通知原告繳納活會會款，分別用以達成詐欺原告之目的，致原告陷於錯誤交付會款而受有損害，堪認被告於合會①所為；林玲琇、廖安惠於合會②所為，均係原告遭詐騙損害之共同原因，合於共同侵權行為之要件，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告連帶賠償77萬9,400元；林玲琇、廖安惠連帶賠償16萬4,700元，均屬有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告就得請求損害賠償為未定期限債務，其併請求自起訴狀繕本最後送達被告(見附民卷第5至9頁、訴字卷第29頁)翌日即113年11月22日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告連帶給付77萬9,400元；林玲琇、廖安惠連帶給付16萬4,700元，及均自113年11月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均有理由，應予准許。
六、原告就勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準同條第2項規定，於不高於請求金額1/10範圍內酌定相當之擔保金額予以准許。又本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依法免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
民事第一庭 法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
書記官 陳薇方