臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第2196號原 告 Ａ０１
Ａ０２共 同訴訟代理人 鄭世賢律師被 告 陳麗素上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告Ａ０１、Ａ０２各新臺幣肆拾捌萬柒仟玖佰肆拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告Ａ０１、Ａ０２各以新臺幣壹拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如各以新臺幣肆拾捌萬柒仟玖佰肆拾元分別為原告Ａ０１、Ａ０２預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告Ａ０１、Ａ０２（下合稱原告）主張：伊及訴外人陳位在為訴外人陳安政之子女，被告則為陳安政之配偶，陳安政於民國113年7月31日死亡。詎被告於同年9月19日單獨具名向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）申請陳安政之老年給付差額，經勞保局於同年10月7日核付新臺幣（下同）195萬1,758元，依勞工保險條例第65條規定，兩造及陳位在同為第一順位之受領權人，被告應分配各4分之1款項予伊，然被告拒不分配，爰依民法第179條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠、被告應給付原告各48萬7,940元；㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊係依照勞工保險條例第63條之1第1項規定，以陳安政配偶之身分，向勞保局申請陳安政之老年給付差額，依該條項、同條例第63條第2項、第54條之2第1項第3款規定，原告身為陳安政之子女，須符合未成年、無謀生能力、或25歲以下，在學，且每月工作收入未超過投保薪資分級表第一級之條件，方得請領陳安政之老年給付差額，惟原告並未具備上開要件，自無領取之權限等語，資為抗辯。並聲明：
㈠、原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。次按被保險人在保險有效期間死亡時，除由支出殯葬費之人請領喪葬津貼外，遺有配偶、子女、父母、祖父母、受其扶養之孫子女或受其扶養之兄弟、姊妹者，得請領遺屬年金給付；前項遺屬請領遺屬年金給付之條件如下：一、配偶符合第54條之2第1項第1款或第2款規定者。二、子女符合第54條之2第1項第3款規定者。
三、父母、祖父母年滿五十五歲，且每月工作收入未超過投保薪資分級表第一級者；被保險人退保，於領取失能年金給付或老年年金給付期間死亡者，其符合前條第二項規定之遺屬，得請領遺屬年金給付；前項被保險人於本條例97年7月17日修正之條文施行前有保險年資者，其遺屬除得依前項規定請領年金給付外，亦得選擇一次請領失能給付或老年給付，扣除已領年金給付總額之差額，不受前條第二項條件之限制，經保險人核付後，不得變更；本條例之喪葬津貼、遺屬年金給付及遺屬津貼，以一人請領為限。符合請領條件者有二人以上時，應共同具領，未共同具領或保險人核定前如另有他人提出請領，保險人應通知各申請人協議其中一人代表請領，未能協議者，喪葬津貼應以其中核計之最高給付金額，遺屬津貼及遺屬年金給付按總給付金額平均發給各申請人；保險人依前二項規定發給遺屬給付後，尚有未具名之其他當序遺屬時，應由具領之遺屬負責分與之；受領遺屬年金給付及遺屬津貼之順序如下：一、配偶及子女，勞工保險條例第63條第1項、第2項、第63條之1第1項、第2項、第63條之3第2項、第4項、第65條第1項第1款分別定有明文。又按依本條例第63條之1第2項規定，選擇一次請領老年給付扣除已領年金給付總額之差額者，受領差額給付之對象及順序，準用本條例第63條第1項及第65條第1項、第2項規定。前項同一順序遺屬有二人以上時，準用本條例第63條之3第2項規定，勞工保險條例施行細則第88條第2項準用同施行細則第87條第2項、第3項亦有明文。
㈡、經查：⒈原告主張原告、陳位在為陳安政之子女，被告則為陳安政之
配偶，陳安政於113年7月31日死亡，被告於同年9月19日具名申請陳安政之老年給付差額，經勞保局於同年10月7日核付被告195萬1,758元等情，業據原告提出勞保局114年3月19日函文、陳安政之繼承系統表、兩造、陳安政、陳位在之戶籍謄本為憑（見士司補字第15頁、本院卷第34至40頁），並有勞保局114年11月28日回函及檢附之勞工保險老年給付差額申請書、給付收據可稽（見本院卷第26至29頁），且為被告所不爭執，此部分事實堪予認定。
⒉又參諸被告於113年9月19日具名填載之勞工保險老年給付差
額申請書及給付收據，其上明載：依勞工保險條例第63條之1第2項規定，選擇「一次請領老年給付，扣除已領年金給付總額之差額」，請貴局將給付金額，依下述指定方式匯入具領人帳戶等語（見本院卷第28頁），顯見被告係依勞工保險條例第63條之1第2項規定，選擇一次請領老年給付扣除已領年金給付總額之差額，依該條項規定，其遺屬不受同條例第63條第2項所定須符合同條例第54條之2第1項條件之限制，則被告抗辯其係依同條例第63條之1第1項規定提出申請，原告依同條項規定，應受同條例第63條第2項、第54條之2第1項第3款條件之限制云云，洵非可採。
⒊再依前揭規定，陳安政之配偶及子女同為老年給付差額之第
一順位受領權人，是兩造、陳位在即應平均分配195萬1,758元，則被告雖經勞保局撥付全數款項，然就其中屬於原告、陳位在各應取得之48萬7,940元部分（計算式：195萬1,758元÷4＝48萬7,940元，元以下四捨五入），被告僅屬代為受領，並無終局保有該等款項之法律上原因，是原告依民法第179條規定，請求被告給付各48萬7,940元，即非無據。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付各48萬7,940元，為有理由，應予准許。
五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 黃品瑄