臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第2202號原 告 許婕渝被 告 魏嘉翃上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事訴訟)，本院於民國115年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款，定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）119萬3,500元。嗣於本院審理中減縮聲明為：被告應給付原告15萬元（見本院卷第58頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與Telegram暱稱「呂董賓」、「班傑明富蘭克林」及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，先由不詳詐欺集團成員以假投資方式詐騙原告，致其陷於錯誤，於民國113年11月27日12時16分許，與詐欺集團成員相約在臺北市○○區○○街000號交付投資款新臺幣（下同）15萬元。被告則依指示列印偽造之威文投資股份公司（下稱威文公司）「魏嘉恩」工作證及收據，又偽簽「魏嘉恩」姓名於該收據上，並於上揭時、地到場，持上開偽造之工作證，向原告佯稱為威文公司職員魏嘉恩，向原告收取投資款項，並依指示將收取之款項放置於詐欺集團成員之指定地點，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，致生金流之斷點，而無從追查該等犯罪所得之去向，以掩飾或隱匿犯罪所得，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，有本院114年度審訴字第889號刑事判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元，為有理由，應予准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於114年5月29日送達被告，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告15萬元，及自114年5月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決主文第一項所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促請本院為上開職權之發動，本院無須另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟事件，原告勝訴部分未繳納裁判費，於訴訟過程中亦未產生其他訴訟費用，故本件並無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第一庭 法 官 張得莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 陳禹璇