臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第744號原 告 鄭浩翔訴訟代理人 陸正康律師
陸德瑞律師被 告 陳珏穎
陳林兆嘉兼上一被告訴訟代理人 陳楊傳上列當事人間分割共有物事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有如附表一所示之土地，准予變價分割，所得價金由兩造依附表二所示應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造依附表二所示應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告陳珏穎經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：如附表一所示之土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分比例附表二所示，伊欲分割系爭土地，然兩造無法協議決定分割方法。查系爭土地總面積僅73平方公尺，並非寬廣，又兩造共4位共有人中，應有部分比例最大者亦僅有3分之1，若以原物分割，兩造個別所得面積過於狹小，難以利用，而有害於系爭土地之經濟價值。爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求准予將系爭土地變價分割等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告之答辯：㈠被告陳楊傳、陳林兆嘉同意變價分割系爭土地。
㈡被告陳珏穎經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。經查，兩造共有系爭土地，應有部分如附表二所示，此有土地登記謄本可按（見本院114年度湖司補字第51號卷第33至35頁），而查無兩造就系爭土地有不能分割之協議，亦無因系爭土地之使用目的致不能分割情形，揆諸上開規定，本件原告訴請裁判分割系爭土地，洵屬有據。
㈡次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。2.原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項亦有明文。又共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人主張之拘束（最高法院69年台上字第3100號判決意旨參照）。經查，系爭土地之面積為73平方公尺，然為兩造4人所共有，如按共有人應有比例，原物分配予全體共有人，其結果受分配土地面積最大者僅約為24.3平方公尺（應有部分1/3），最小者則僅約為16.2平方公尺（應有部分2/9），各共有人所得面積均屬狹小，勢必造成土地細分，是如以原物分配於各共有人之分割方式，將導致土地零碎化，共有人亦難予以充分利用，有害共有人全體之經濟效用，又共有人中亦無人提出以原物分配之意願方案，且被告陳楊傳、陳林兆嘉均表示同意原告所提出之變價方式分割系爭土地，是本件不宜採行原物分割方法進行分割系爭土地。
㈢準此，本院審酌上開情事，認採行變價分割系爭土地，較可
保持土地完整，使土地整體利用價值提高，減少因原物分割所生之經濟損失與交易成本，並經市場公平競價結果，各共有人能分配之金額增加，較有利各共有人，且符合多數共有人之意願。
四、綜上所述，本院認系爭土地准予變價分割，所得價金由兩造按如附表二所示應有部分比例分配之方式，最為適當，爰判決如主文第一項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法院本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之訴即為有理由，並無敗訴與否之問題。且兩造本可互換地位，原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，共有人就分割結果亦同霑利益，若全由被告負擔訴訟費用，顯失公允。是本件訴訟費用應由兩造依如附表二應有部分欄所示分比例分擔，較符公平原則，爰判決如主文第二項所示。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第二庭 法 官 劉瓊雯以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 林怡萱附表一土地 面積（平方公尺） 新北市○○區○○段000000000地號 73附表二編號 稱謂 當事人 應有比例 1 原告 鄭浩翔 9分之2 2 被告 陳楊傳 3分之1 3 被告 陳珏穎 9分之2 4 被告 陳林兆嘉 9分之2