臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第953號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 謝明璇被 告 廣宙有限公司兼法定代理人 林心語被 告 張詠閔上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾萬壹仟捌佰柒拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第24條、第25條、第79條、第113條分別定有明文。被告廣宙有限公司(下稱廣宙公司)於民國113年6月12日解散，並經股東決議選任被告林心語(下稱林心語)為清算人，復於同年月14日經臺北市政府為解散登記，有經濟部商工登記公示資料、股東同意書及登記申請書可稽（見本院卷第56至61頁），依前開規定，本件訴訟應由林心語為廣宙公司之法定代理人。
二、被告張詠閔(下稱張詠閔，與廣宙公司、林心語合稱被告)經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：廣宙公司於110年12月3日與伊簽署「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」(下稱系爭約定書)，向伊申請授信綜合額度新臺幣（下同）700萬元，並於同年月8日動撥700萬元，借款期間自同年月8日起至114年12月8日止，利息依伊企業換利指數（月）利率加碼2.48%機動計算，均分48期平均攤還本息，如逾期未繳即喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，並由林心語、張詠閔擔任連帶保證人。詎廣宙公司於113年7月8日繳款後，即未按期清償本息，尚欠本金260萬1,871元，及如附表所示之利息、違約金，經伊屢次催討無著，已喪失期限利益，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款，並聲明：被告應連帶給付原告260萬1,871元及如附表所示之利息、違約金。
二、被告答辯：㈠廣宙公司、林心語均陳稱：對原告之請求無意見。
㈡張詠閔未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷:原告主張之事實，業據提出系爭約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢、產品利率查詢為證（見本院卷第20至30頁），廣宙公司、林心語對上情未為爭執（見本院卷第65頁）；張詠閔經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為聲明或陳述，堪信原告主張屬實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約所生之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示款項，即有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 周苡彤附表：
編號 本 金 (新臺幣） 利 息 違 約 金 起訖日 （民國） 計算標準 (週年利率) 起訖日 （民國） 計算標準 1 2,601,871元 自113年7月9日起至清償日止 4.17% 自113年8月10日起至清償日止 逾期6個月以內，按左列利率10%，逾期超過6個月，按左列利率20%