臺灣士林地方法院民事判決114年度訴字第982號原 告 林麗凰
許金珍共 同訴訟代理人 蔡菘萍律師被 告 振興印鐵製罐工廠股份有限公司法定代理人 劉振隆訴訟代理人 蔣惠娟上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告持本院民國112年2月1日士院鳴112司執快字第4260號債權憑證為執行名義，對原告所有之中國信託商業銀行新竹分行之存款債權聲請強制執行，經本院以114年度司執字第1398號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理。惟前開執行名義，係依臺灣新北地方法院78年度訴字第2834號確定判決(下稱系爭判決)，然被告遲至113年12月26日始向本院執行處聲請強制執行，前開執行名義所載之請求權，顯已罹於時效而消滅，爰依強制執行法第14條第1項之規定，提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行程序等語。並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷；訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：系爭判決一審就確定了，已經過了30年，伊已撤回系爭執行事件強制執行之聲請，如原告給付伊5年之利息，願與原告和解等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、得心證理由：
㈠、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。承上可知，提起債務人異議之訴以撤銷強制執行程序，須於強制執行程序終結前提起，如強制執行程序已終結，已無從撤銷執行程序，自應駁回債務人異議之訴。
㈡、查本件被告前以本院112年2月1日士院鳴112司執快字第4260號債權憑證為執行名義，於113年12月27日聲請對原告之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理。惟被告業於114年7月14日撤回強制執行之聲請，此有被告提出之民事撤回執行狀(本院卷第66頁)可稽，並經本院調取前開執行事件卷宗核閱無誤，復為原告所不爭執。是依前開說明，被告既已撤回系爭執行事件強制執行之聲請，系爭執行事件即已終結，依前揭說明，原告自不得就已終結之系爭執行事件，提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序。
㈢、綜上所述，系爭執行事件之執行程序業因被告撤回強制執行聲請而終結。則原告就已終結之系爭執行程序提起債務人異議之訴為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所援引之證據，經本院悉予審酌後，認於本件判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 劉逸成以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 林映嫺