臺灣士林地方法院民事裁定114年度訴字第911號原 告 朱芳頤被 告 徐弘芳上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第10條第1項、第28條第1項分別定有明文。又所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之（最高法院102年度台抗字第439號裁定意旨參照）。次按請求塗銷土地之抵押權設定登記，顯在行使土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之法院管轄（最高法院86年度台上字第1421號判決意旨參照）。
二、經查，本件原告主張被告於民國89年11月13日所設定登記在原告所有坐落新竹市○○段000地號土地權利範圍167/10000（下稱系爭土地），暨其上同段2387建號即門牌號碼新竹市○區○○○街00號3樓之7房屋權利範圍全部（下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地）之擔保債權總金額新臺幣（下同）100萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）已罹於時效，依民法第880條規定，系爭抵押權已消滅，並請求被告塗銷系爭抵押權。依原告上開主張，顯在行使所有權人之除去妨害請求權，自屬因不動產之物權而涉訟，又系爭房地所在地為新竹市，此有系爭房地之第一類登記謄本在卷可稽（見本院卷第18至24頁），依上開規定及裁判意旨，本件應專屬系爭房地所在地法院即臺灣新竹地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 詹欣樺