臺灣士林地方法院民事裁定114年度跟護字第9號聲 請 人 黃洺軒相 對 人 孫佳旭上列聲請人聲請對相對人核發保護令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按警察機關受理跟蹤騷擾行為案件，應即開始調查、製作書面紀錄，並告知被害人得行使之權利及服務措施。前項案件經調查有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑者，警察機關應依職權或被害人之請求，核發書面告誡予行為人；必要時，並應採取其他保護被害人之適當措施。行為人經警察機關依前條第二項規定為書面告誡後二年內，再為跟蹤騷擾行為者，被害人得向法院聲請保護令。跟蹤騷擾防制法第4條第1項、第2項第5條第1項前段規定甚明。又按本法所稱跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之同法第3條第1項各款行為之一，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。聲請保護令之程式或要件有欠缺者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正。同法第3條第1項前段、第8條亦有明文。
二、聲請意旨略以：相對人自與伊發生租賃關係糾紛後，即對伊展開長期且持續之騷擾行為，曾於民國114年3月8日在明知與伊已有訴訟糾紛之情況下，親至伊住處樓下將門禁大門打開後，拍照並以通訊軟體傳送予伊，創造一種其得隨時進入伊生活領域之氛圍，早已開始監視、威脅、使人心生畏怖之跟騷行為。嗣於同年7月4日，相對人竟夥同4名高壯男子以非法入侵伊住所樓層之門禁管制區，冒充員警以言語脅迫等方式，對伊之房客進行威嚇，意圖將伊誘出施暴，相對人更表示渠等會再來，造成伊巨大精神壓力，身心狀況飽受摧殘，更導致前開房客因恐懼而立即解除租期尚餘半年之租約搬離，造成伊重大財產損失，爰聲請核發緊急、暫時、通常保護令等語。
三、聲請人就所述事實，固提出房屋租賃契約書為憑。惟聲請人並未提出相對人於本件聲請前，曾因對聲請人所為而受警察機關為書面告誡之證明，是本件不符合跟蹤騷擾防制法第5條第1項前段所定，行為人先經警察機關為書面告誡，其後2年內再為跟蹤騷擾行為，被害人始得向法院聲請保護令之要件。且聲請人自陳相對人對其所為源於雙方間租賃糾紛。是其指述相對人所為情形，復與同法第3條第1項前段所定反覆或持續為違反被害人意願且與「性或性別」有關之該條各款所定情形不符。則聲請人所述及提出之事證，與跟蹤騷擾防制法所定之要件有所不符，且上述要件之欠缺，無從補正，故聲請人請求核發保護令，為無理由，應予駁回。
四、依法裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
民事第二庭 法 官 劉逸成以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 林映嫺