臺灣士林地方法院民事裁定114年度輔宣字第37號聲 請 人 Ａ０００４代 理 人 Ａ０５律師複 代理人 Ａ０７律師相 對 人 Ａ０６關 係 人 Ａ０１
Ａ０２Ａ００３上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０６（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人。
二、選定Ａ００３（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000)為受輔助宣告之人Ａ０６之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０００４係相對人Ａ０６之配偶，相對人因中度失智症及阿茲海默症，致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此聲請宣告相對人為受輔助宣告之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。經查：
㈠本院依家事事件法第178條第2項準用第167條規定，於民國11
4年6月27日在鑑定人即臺北榮民總醫院精神科醫師胡力予前訊問相對人時，相對人能回答自身姓名、身分證字號、子女人數、日常生活狀況及陪同到場之聲請人，但不知悉到場之原因，亦不清楚看護薪水如何支付，有本院非訟事件筆錄在卷可稽（本院卷第177至179頁）。
㈡嗣鑑定人依相對人之個人生活史、疾病史、社會功能及精神
狀態檢查，鑑定結論認為：相對人現因罹患失智症，認知功能於近年內呈現持續且明確之退化，此退化趨勢不僅由其臨床症狀所印證，亦有本院歷次簡易智能狀態測驗（MMSE）分數自26分下降至17分，以及臨床失智症評估量表（CDR）分數由0.5分進展至近期於他院評估之2分等客觀數據支持，目前其日常生活需他人協助，尤其在財務管理、複雜溝通及外出行動等工具性功能上已嚴重受損，鑑定時，相對人表現出情感淡漠、面容疆滯、注意力不足及顯著之語言表達困難，回應內容常不切題或難以理解，顯示其抽象思考、邏輯判斷及有效溝通之能力已顯著障礙，嚴重程度已達「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果之能力，顯有不足」之程度，有臺北榮民總醫院114年7月30日函覆之精神狀況鑑定書在卷可稽（本院卷第189至194頁）。堪認相對人因心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力均顯有不足，應准宣告為受輔助宣告之人。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。
三、受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；此觀民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條第1項規定即明。查：
㈠相對人之長子Ａ０８尚未成年，有戶籍謄本在卷可參（本院卷第23頁），無擔任相對人之監護人，先予敘明。
㈡聲請人即相對人之配偶固有意願擔任相對人之輔助人，惟未
獲相對人之最近親屬即相對人之長女Ａ０１、次女Ａ０２、胞姊Ａ００３之同意。而關係人即相對人胞姐Ａ００３於本院訊問時到庭表示：聲請人之前有告相對人性侵，兩人已長達4年未同住，聲請人於相對人住院開刀時也沒有去照顧相對人，是利用相對人出院時才把相對人帶走等語（本院卷第263至265頁）。
而聲請人於112年間對相對人提起強制猥褻及性騷擾之告訴，經臺灣士林地方檢察署檢察官於113年2月7日以112年度偵字第26556號對相對人為不起訴處分，有本院依職權查詢之上揭不起訴處分書在卷可查（本院卷第269至270頁）。觀之該不起訴處分書內容亦記載聲請人辯稱告訴人（即聲請人）係藉污衊其來作為離婚分配財產之籌碼等語（本院卷第270頁），則聲請人與相對人雖現仍為配偶關係，然於相對人於認知功能退化前，其與聲請人間之信任關係已生破綻，是聲請人是否適任相對人之輔助人，非無疑義。
㈢又相對人已於113年6月3日訂立意定監護契約，委任Ａ００３於其
受監護宣告時擔任監護人，有臺灣臺北地方法院所屬民間公證人衡陽聯合事務所之公證書原本、意定監護契約及本院非訟筆錄在卷可憑（本院卷第233至240頁）。而相對人之長女Ａ０１、次女Ａ０２亦以書狀表示：父親在患病初期意識清楚，在表達能力還正常的時候多次召開家族會議，後來開會的結論是相對人指定要大姑Ａ００３為輔助人，也有公證由Ａ００３為意定監護人，自應由Ａ００３擔任父親輔助人等語（本院卷第11至113頁），則本院審酌相對人已指定Ａ００３為意定監護人，其等具有相當信任關係，且Ａ００３於115年4月20日當庭表明同意擔任相對人之輔助人（本院卷第265頁），相對人之長女Ａ０１、次女Ａ０２亦表明同意由Ａ００３擔任輔助人等情，因認由Ａ００３擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第二項所示。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
家事第一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 楊珮琳