臺灣士林地方法院民事判決114年度重家繼訴字第74號原 告 A01訴訟代理人 李冠和律師
蕭尹茜律師被 告 A02訴訟代理人 雷修瑋律師被 告 A03上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被繼承人A04所遺如附表一所示遺產，其分割方法如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二之應繼分比例分擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：㈠被繼承人A04於民國99年4月4日死亡，被繼承人A04之配偶A
05及子女A06均先於被繼承人A04過世，子女A07及A08均辦理拋棄繼承，被繼承人A04其餘子女即原告A01、被告A02、被告A03共3人，依法為被繼承人A04之全體繼承人，應繼分比例如附表二所示。
㈡被繼承人A04遺有如附表一所示之遺產，因兩造間對於系爭
遺產迄今無法協議分割遺產，被告A02與被告A03感情長年不睦，被告A03曾因家暴傷害被告A02遭法院判處三個月有期徒刑確定，並經刑事附帶民事判決賠償被告A02新臺幣（下同）10萬元，足見被告A02與被告A03之手足感情已生無法回復之破綻，是以，倘採原物分割方式，實難期待兩造得以和諧共同管理、處分系爭房地，且系爭房地目前由被告A03占有使用，就系爭房地之分割方法，原告請求將系爭房地以變價分割方式為分割，將所得價金按應繼分比例分配予各繼承人。倘被告A03有意取得系爭房地，自得於程序中主張優先承買權，仍可達成其取得系爭房地之所有權並繼續使用系爭房地之需求，而其餘繼承人亦得分配價金，實際上較能平衡兩造之權利義務，較符合各繼承人之利益。至於被繼承人A04所遺存款部分，則由兩造按附表二應繼分比例取得。爰依民法第1164條規定，請求法院裁判分割系爭遺產，爰聲明：⒈被繼承人A04所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「分割方法」 欄所示之方法分割。⒉訴訟費用由兩造按附表二比例負擔。
二、被告等答辯略以：㈠被告A02之訴訟代理人為其答辯略以：
同意原告提出之分割方案，也可以接受原告提出的和解方案即由被告A03以金錢補償原告、被告A02各1,500萬元，存款部分由原告及被告A02均分等語（見本院卷第141頁至第143頁）。
㈡被告A03答辯略以：
淡水老宅有過往家人生活痕跡，遺物等應保留，房屋稅、地價稅等仍由伊負擔，並非無償占用，亦願補償公同共有罰款。伊與被告A02之家暴傷害案件，是被告A02先動手，母親作偽證，導致判決對伊不公平。伊不同意變賣淡水祖厝，伊也沒有錢可以金錢補償等語，請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張被繼承人A04於99年4 月4日死亡，遺有如附表一所示之遺產，繼承人為兩造即被繼承人A04之子女，應繼分如附表二所示等事實，有被繼承人A04之除戶謄本、財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書、華南銀行存款餘額證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、被繼承人A04繼承系統表等件為憑（見本院卷27頁至第39頁），且為被告等人所不爭執，堪認為真正。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條分別定有明文。又按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束。經查，被繼承人A04之遺產如附表一所示，在分割前為兩造公同共有，兩造目前無法達成分割之協議，且系爭遺產亦無不能分割之情形，揆諸前揭法文，原告請求裁判分割系爭遺產，即無不合，應予准許。本院審酌附表一編號1至編號3所示不動產，因多數繼承人即原告、被告A02請求將系爭不動產予以變價分割，是認系爭不動產應變價分割，所得價金由兩造按附表二之應繼分比例分配。至於附表一編號4至編號6所示財產，則為具有流動性與變價性之存款，在價值與經濟利用效率上，依兩造之應繼分比例分配，亦屬公平且妥適，並均符合兩造繼承權益之保障。
五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。是原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體各按附表二所示之應繼分比例負擔。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
家事第二庭法 官 高雅敏以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 陳威全附表一：被繼承人A04之遺產（貨幣單位：新臺幣）編號 遺產項目 權利範圍 分割方法 1 新北市○○區○○段000地號土地 全部 左列不動產變價分割，所得價金由兩 2 新北市○○區○○段000地號土地 全部 造依如附表二所示之應繼分比例各3分 3 新北市○○區○○段0000○號建物（新北市○○區○○路○段00號） 全部 之1分配。 4 華南銀行定期存款 （000000000000） 3,000,000元 左列存款及衍生之孳息，由兩造按應 5 華南銀行定期存款 （000000000000） 5,000,000元 繼分比例各3分之1分配。 6 華南銀行活儲存款（000000000000) 5,334,050元
附表二：兩造之應繼分比例繼承人 應繼分 A01 1/3 A02 1/3 A03 1/3