臺灣士林地方法院民事裁定
114年度重家繼訴字第97號聲請人即反請求原告 Ａ０１訴訟代理人 洪堯欽律師
劉健右律師黃郁茹律師反請求被告 Ａ０２訴訟代理人 林妤楨律師
李俊賢律師相 對 人 Ａ０３ 現應受送達處所不明上列聲請人與反請求被告Ａ０２間請求返還不當得利事件，聲請命相對人追加為原告，本院裁定如下：
主 文相對人Ａ０３應於本裁定正本送達翌日起七日內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
事實及理由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。家事事件法第51條準用民事訴訟法第56條之1第1項、第2項定有明文。又公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，並無民法第821條規定之準用，應依民法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院109年度台上字第2263號民事判決意旨參照）。
二、本件聲請人即反請求原告反請求起訴主張：被繼承人Ａ０４於民國113年3月18日日死亡，聲請人與相對人Ａ０３及反請求被告Ａ０２為被繼承人之全體繼承人，應繼分各為3分之1，惟Ａ０２於被繼承人生前於113年3月4日至6日間，擅自挪用Ａ０４帳戶內款項新臺幣（下同）685萬元，其受領該款並無法律上原因構成不當得利，該不當得利返還請求權於被繼承人死亡時應歸屬其遺產，是以聲請人得以繼承身分行使該公同共有債權，請求Ａ０２返還不當得利685萬元及利息予被繼承人Ａ０４全體繼承人公同共有，並聲請追加相對人Ａ０３為原告。
三、查本件聲請人主張上情，已據提出被繼承人銀行存摺及病歷紀錄等件為證，而聲請人主張因繼承取得公同共有不當得利返還請求權，反請求Ａ０２給付685萬元及利息予被繼承人Ａ０４全體繼承人公同共有，其訴訟標的乃須對全體共有人合一確定而有共同訴訟之必要。故本件應由公同共有債權人全體為共同訴訟，其當事人適格始無欠缺，而聲請人陳明因相對人無法聯絡取得其同意，而聲請命相對人於一定期間內追加為原告，於法核無不合，應予准許。從而，聲請人聲請命相對人追加為原告，於法有據，應予准許，爰裁定命相對人應於收受本裁定送達後7日內追加為原告，若逾期未追加，依前揭說明，視為已一同起訴。
四、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 謝征旻