臺灣士林地方法院民事判決114年度重訴字第165號原 告 陳曹雄送達代收人 陳雪花被 告 楊中化上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾參萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明：㈠被告應遷讓返還租地，並終止合約；㈡被告應付原告新臺幣（下同）21萬5,000元至遷讓交地日止，按月賠償原告租金（見本院113年士補字第339號第13頁，下稱士補卷）；嗣變更聲明為：被告應給付原告33萬2,000元（見本院卷第53頁）。經核原告所為之訴之變更，為聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：伊於民國112年8月8日與被告簽訂土地租賃合約書（下稱系爭租賃契約），約定由伊將臺北市○○區○○○○段000地號（門牌號碼為臺北市○○區○○路000號）旁之空地出租與被告（下稱系爭租賃物），租賃期間自112年9月5日至114年9月4日止，約定租金每月3萬5,000元。嗣被告將該空地出租與第三人使用，且自113年3月（該月僅繳3萬元，尚欠5,000元）起未依約繳納租金。嗣被告於114年2月表示只租到114年2月，伊同意被告終止租約，故被告迄今尚積欠伊自113年3月1日至114年2月28日共12個月之租金共39萬元，扣除被告已預先支付之2個月押租金7萬元，所積欠之租金共32萬元。
另被告因於系爭租賃物上設置招牌而未回復原狀，伊因而支付雇工拆除之費用1萬2,000元。爰依系爭租賃契約及民法第431條第2項之規定，請求被告給付33萬2,000元等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之存證信函、系爭租賃契約及存證信函回證為證（見士補卷第17頁；本院卷第44頁至46頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依系爭租賃契約及民法第431條第2項規定，請求被告給付33萬2,000元，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
民事第三庭 法 官 林哲安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 洪忠改