臺灣士林地方法院民事判決114年度重訴字第189號原 告 國防部軍備局生產製造中心第202廠法定代理人 王文宏訴訟代理人 徐克銘律師
廖健君律師雷兆衡律師被 告 鈺新實業有限公司法定代理人 黃岳烽訴訟代理人 蔡鴻斌律師上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國114年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）兩造於民國110年5月4日簽立國防部採購契約（下稱系爭契約），由原告以新臺幣（下同）3,690萬元向被告購買B炸藥（下稱系爭炸藥）。嗣被告交付系爭炸藥後，原告即於111年8月18日付清價金，並發還履約保證金184萬5,000元予被告。惟訴外人即被告之總經理黃金國為使系爭炸藥通過檢驗，竟偽造品質保證書，經法院判刑確定，符合系爭契約第17條第1項第6款約定「以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，經查明屬實者」之解約事由，爰依上開約定解除契約，並依同條第3項約定，請求被告返還價金3,690萬元，另依系爭契約第11條第3項第4款約定，請求返還已發還之履約保證金184萬5,000元等語。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告3,874萬5,000元，及自111年8月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯則以：
（一）原告已將系爭炸藥全數加工製作曳光彈而變更系爭炸藥之種類，依民法第262條規定，原告之解除權已消滅，自不得解除系爭契約。縱認原告得解除系爭契約，因系爭契約第11條第3項第4款係約定保證金得不予發還之情形，惟原告既已發還保證金，應不得再要求被告返還。另依民法第259條第6款規定，因系爭炸藥已不能返還，原告仍應償還其價額；而因國際戰爭因素，系爭炸藥現行價格高達1億70萬6,601元，被告即以此向原告請求之金額為抵銷等語，資為抗辯。
（二）並聲明：
1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。
2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
（一）按有解除權人，因可歸責於自己之事由，致其所受領之給付物有毀損、滅失或其他情形不能返還者，解除權消滅；因加工或改造，將所受領之給付物變其種類者亦同，民法第262條定有明文。而觀諸上開條文之立法理由，係因民律草案第547條理由謂有解除權人，因歸責於己之事由，致不能履行回復原狀之義務時，若仍使其有解除權人，有害相對人之利益，故應使其解除權消滅。又同律第548條理由謂有解除權人，因加工或改造，將其所受領之給付物，變為他種類之物時，亦應使其解除權消滅，否則解除後必須回復原狀，而物已變更，相對人受之，未必能有利益也。由上開立法理由可知，於受領物無法返還時，民法第262條針對不同情形設有不同之規範，前段係因受領人具有可歸責之事由，致受領之給付物毀損、滅失而不能返還；後段則係受領人將受領物加工或改造而不能返還，且未明文規範受領人加工或改造時之主觀要件，故受領人僅須將受領物加工或改造而改變種類時，其解除權即因而消滅，不問其主觀上是否具有可歸責之事由。
（二）經查：
1.兩造於110年5月4日簽立系爭契約，由原告向被告購買系爭炸藥，價金為3,690萬元，履約保證金為184萬5,000元。嗣原告已將系爭炸藥全數用於製作曳光彈，且經檢驗合格。又黃金國因於系爭契約中出具之品質保證書有變造嫌疑，經本院刑事庭以114年度審簡字第616號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，目前檢察官上訴二審審理中等情，為兩造所不爭執（本院卷第280頁），是此部分事實，應堪認定。
2.原告固主張因黃金國偽造系爭炸藥之保證書，符合系爭契約第17條第1項第6款約定「以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，經查明屬實者」之解約事由云云。惟原告既已將系爭炸藥全數用於製作曳光彈而使用完畢，顯見系爭炸藥經原告加工製成曳光彈後，其原本之性質及種類業已變更，揆諸首開說明，堪認原告之解除權業已符合民法第262條後段之要件而消滅甚明。是被告抗辯稱：依民法第262條後段規定，原告之解除權已消滅，洵屬有據。又原告之解除權既已消滅，其依系爭契約第17條第3項約定，請求被告返還價金3,690萬元，另依系爭契約第11條第3項第4款約定，請求返還已發還之履約保證金184萬5,000元云云，均屬無據。
四、從而，原告依系爭契約第17條第1項第6款約定解除系爭契約，並依同條第3項約定、第11條第3項第4款約定，請求被告應給付原告3,874萬5,000元，及自111年8月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 賴怡婷