臺灣士林地方法院民事判決114年度重訴字第213號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴訴訟代理人 黃瑾瑜被 告 祥達科技有限公司兼法定代理人 陳志泓被 告 陳逸軒上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣柒佰捌拾柒萬貳仟零陸拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告祥達科技有限公司（下稱祥達公司）、陳志泓、陳逸軒（下單指其一逕稱其名，與祥達公司合稱被告）分別簽訂之約定書第21條及保證書第7條約定（見本院卷第18、20、22、24、26頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，依上揭規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：祥達公司於民國112年12月27日與伊簽署「借據（含借款申請書）」（下稱系爭借據），向伊分別借款新臺幣（下同）250萬元、750萬元，借款期間均自同年月27日起至117年12月27日止，利息依伊2年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.98%計算，均分60期平均攤還本息，如逾期未還款即喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，並由陳志泓、陳逸軒擔任連帶保證人。兩造嗣於113年6月21日簽訂「借據條款變更約定書」，約定自113年4月27日起，將還本付息方式改為前12個月為還本寬限期，於每月27日按月計付利息，自第13個月起依年金法於每月27日按月平均攤付本息。詎祥達公司繳付利息至114年2月12日即未按期清償，尚欠本金共787萬2,062元及如附表所示之利息、違約金，經伊屢次催討無著，已喪失期限利益，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款，並聲明：被告應連帶給付原告787萬2,062元及如附表所示之利息、違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷:原告主張之事實，業據提出系爭借據、約定書、保證書、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函、郵件收件回執為證（見本院卷第18至35、38至43頁），被告經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀為聲明或陳述，堪信原告主張屬實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約所生之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示款項，即有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 林昌義以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 周苡彤附表：
編號 本 金 (新臺幣） 利 息 違 約 金 起訖日 （民國） 計算標準 (週年利率) 起訖日 （民國） 計算標準 1 7,872,062元 自114年2月13日起至清償日止 3.875% 自114年3月13日起至清償日止 逾期6個月以內，按左列利率10%，逾期超過6個月，按左列利率20%計算