臺灣士林地方法院民事裁定115年度監宣字第1號抗 告 人即 聲請人 A01相 對 人 A02上列當事人間聲請監護宣告事件，本院對於民國115年4月29日所為之裁定，依職權裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
理 由
一、按法院認其所為得抗告之裁定不當，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院之情形者，得撤銷或變更之，家事事件法第83條第1項第2款規定之。又關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄。家事事件法第164條第1項第1款定有明文。
二、本件抗告人即聲請人聲請監護宣告事件，經本院於民國115年4月29日以聲請人於115年2月3日向本院具狀表示，相對人在位於新北市○○區○○路000號永和復康醫院住院治療中為據，本件依家事事件法第164條第1項第1款規定應專屬於臺灣新北地方法院管轄，爰依職權裁定移送至該管法院。
三、茲抗告人不服前開移轉管轄裁定，提出抗告，聲請人抗告意旨略以：相對人於111年間起，即住在聲請人位於新北市○○區鄉○路0段00巷00號2樓住所（下稱汐止住所），自113年10月27日起，因病住院，曾在三軍總醫院內湖院區、永和復康醫院、新光醫院等處住院，至115年3月31日返回上開汐止住處，相對人之住居所地應為汐止住所等語，而抗告人上開所陳核與相對人之健保住院就醫紀錄大致相符，參酌聲請人於本件聲請狀所載相對人居住地址亦為汐止住所，足認相對人之住所地或居所地在新北市汐止區之事實應堪予認定，依家事事件法第164條第1項第1款之規定，本院有管轄權。又本件卷證尚未送交抗告法院，從而，本院前於115年4月29日所為之「本件移送臺灣新北地方法院」管轄之裁定，即由本院撤銷原裁定。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
家事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 范淑芬