臺灣士林地方法院民事判決115年度簡上附民移簡字第12號原 告 黃品妍被 告 高健閎上列被告因詐欺案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經刑事庭移送前來（114年度簡上附民字第107號），本院於民國115年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項原告主張：被告可預見一次申辦數支行動電話門號提供他人使
用，極可能遭犯罪集團用以作為詐欺他人財物之工具，或藉此掩飾真實身分而逃避執法人員追緝，竟於民國113年9月9日某時許，在臺北市中正區西門町獅子林商業大樓附近，將其所申辦之0000000000號行動電話門號（下稱本案行動電話門號），以每支新臺幣（下同）1200元之代價，出售予訴外人郭唐華，是該行動電話門號因而經交由郭唐華所屬詐欺集團成員使用。而該詐欺集團前於113年7月28日在臉書上刊登不實投資廣告，透過該廣告連結以LINE暱稱「（已）宛蓉」之人，向伊佯稱：
使用「裕利」投資APP操作股票可獲利云云，並於113年9月12日16時30分許，以本案行動電話門號致電予伊，向伊佯稱收取投資款項，致伊陷於錯誤，於當日在臺中市后里區后里火車站，面交現金100萬元予詐欺集團成員，伊因而受有100萬元之損害。爰依侵權行為法則，請求被告如數賠償等語。並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
查原告主張之上開事實，業據其於刑事案件提出LINE對話紀錄
截圖、投資APP畫面截圖、手機通訊紀錄截圖、面交收據（見臺灣士林地方檢察署114年度立字第673號卷第31-79頁）為證，且有被告與郭唐華之LINE對話紀錄、通聯調閱查詢單（見同上卷第29、81-101頁）可佐。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真。
從而，原告依侵權行為法則，請求被告賠償100萬元，為有理由，應予准許。
本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法、訴訟資料及陳述，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
民事第三庭審判長法 官 邱光吾
法 官 黃柏仁法 官 王沛雷以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 張淑敏