臺灣士林地方法院民事裁定115年度簡抗字第7號抗 告 人 京丞科技有限公司兼法定代理人 謝翔昱相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間請求給付租金事件，抗告人對於中華民國114年12月18日本院士林簡易庭114年度士簡字第219號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。法院限期命補繳裁判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，亦無得抗告之特別規定，依上開規定，自不得抗告。又對於不得抗告之裁定而抗告者，其抗告為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項本文規定即明，並依同法第436條之1第3項，於簡易程序之抗告程序準用之。
二、經查，兩造間請求給付租金事件，原審於民國114年12月18日以114年度士簡字第219號裁定（下稱原裁定），核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,515,000元，並命抗告人於裁定送達後5日內補繳裁判費28,926元。抗告人就原裁定核定訴訟標的價額部分未聲明不服，僅以命其補繳裁判費期間過短為由，請求重新核定合理繳費期間，核屬就原裁定命補繳裁判費部分提起抗告，揆諸上開說明，其抗告自不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 林哲安法 官 黃柏仁以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 唐千雅