臺灣士林地方法院民事裁定115年度簡聲抗字第15號抗 告 人 徐淑芝相 對 人 陳博洋上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國115年3月12日本院內湖簡易庭115年度湖簡聲字第21號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1、3項分別定有明文。又法院以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償額，擔保金額之多寡應如何認為相當，屬於法院職權裁量之範圍，非當事人所可任意指摘（最高法院115年度台簡抗字第41號裁定意旨參照）。
二、本件抗告人係就原裁定關於擔保金額之部分提起抗告，抗告意旨如附件所示。經查，抗告人對相對人提起確認本票債權不存在之訴（即本院115年度湖簡字第296號事件，下稱系爭訴訟），並聲請停止本院115年度司執字第8717號清償票款執行事件之強制執行程序，相對人之債權受償時間因此延宕，則相對人因抗告人聲請停止執行可能遭受之損害，應為該債權未能即時受償之法定遲延利息損失。又原審斟酌相對人聲請強制執行之債權數額（利息經計算至抗告人提起系爭訴訟前1日即民國115年2月22日止）為新臺幣（下同）155萬7,723元，而系爭訴訟之訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審之簡易訴訟事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審之辦案期間合計為5年2個月，據此預估相對人於該停止執行期間未能即時受償上開執行債權，可能遭受法定遲延利息之損失約為40萬2,412元，另考量尚有上訴、送達等期間之延滯損失，爰酌定本件停止執行之擔保金額為42萬元，經核並無不當。抗告意旨徒以其無力負擔42萬元之擔保金、系爭訴訟之實體爭執、超額執行等，核與命提供停止執行擔保金無關之事由，或就原審關於擔保金額職權裁量行使，指摘為不當，求予廢棄，並改判准予免供擔保或酌減擔保金額，均為無理由，應予駁回。
三、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
民事第五庭 審判長法 官 趙彥強
法 官 張新楣法 官 林大為以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 劉邦培