臺灣士林地方法院民事裁定115年度簡聲抗字第20號抗 告 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪代 理 人 陳正欽相 對 人 戴定祥上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國115年7月16日本院內湖簡易庭115年度湖簡聲字第55號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固有明文。惟強制執行聲請裁定停止，必以執行程序已開始，且在進行中，始有實益，苟執行程序業已終結，即無執行程序停止之問題，自無從為裁定停止強制執行。
二、抗告意旨略以：本件經伊追加聲請執行金額後，伊之實際債權為新臺幣（下同）47萬9,437元，及其中44萬7,967元自民國104年8月2日起至清償日止按年息14.99%計算之利息，計至115年7月27日之債權總額為121萬5,705元，並非原裁定所載之4萬元，原審僅以4萬元計算伊之債權，並准許相對人僅以8,000元供擔保後停止程序延宕執行，對伊造成的實質預期損害將遠高於該筆金額，其擔保金額顯不相當，應予廢棄原裁定等語。
三、查抗告人前於114年11月25日執本院104年度司執字第70419號債權憑證（原執行名義為本院104年度司促字第13172號支付命令暨確定證明書）為執行名義，聲請對相對人之財產為強制執行，經本院以114年度司執字第115033號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）受理後，就相對人對於第三人南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）之保險契約（下稱系爭保險契約）債權，先於115年2月13日核發扣押命令，復於同年6月18日核發收取命令，通知南山人壽公司終止系爭保險契約，相對人因終止契約所得領取之解約金，於酌留相對人生活費14萬9,358元後，准許抗告人向南山人壽公司收取。相對人嗣以其已提起本院115年度湖司簡調字第656號債務人異議之訴為由，聲請停止執行，經原審於同年7月16日以原裁定准許相對人為抗告人提供8,000元擔保後，系爭執行事件之強制執行程序，於上開債務人異議之訴判決確定、和解、調解或撤回起訴前暫予停止。相對人雖於同年月24日，依原裁定內容，向本院提存所提供擔保金8,000元，惟南山人壽公司於同年月28日具狀陳稱，就相對人之系爭保險契約解約金，該公司於酌留相對人生活費14萬9,358元後，其餘金額已由抗告人陸續於同年月20日收取79萬6,019元、於同年月22日收取5萬5,642元而執行完畢，系爭執行事件旋於同年月29日檢還原債權憑證予抗告人而終結等情，業據本院依職權調取系爭執行事件卷宗查閱屬實。是以，相對人所聲請停止之系爭執行事件強制執行程序，既已因執行完畢而終結，即無可停止之執行程序存在，相對人聲請停止執行，依首揭說明，自不應准許。
四、綜上所述，系爭執行事件之強制執行程序業已終結，相對人聲請停止執行，於法不合，應予駁回。原裁定未及審究，裁定命相對人供擔保後得停止系爭執行事件之強制執行程序，即有未合，抗告意旨雖未指摘及此部分，惟原裁定既有違誤，應由本院予以廢棄，並駁回相對人之聲請。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 方鴻愷法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
書記官 葉絮庭