臺灣士林地方法院民事裁定115年度續字第1號上 訴 人 高崇中被 上訴人 楊慶忠上列當事人間請求繼續審判事件，上訴人對於民國115年4月22日本院115年度續字第1號第一審判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此乃必須具備之法定程式；又和解成立者，與確定判決有同一效力，同法第380條第1項亦有明定。當事人以訴訟上和解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判，若法院認為請求有理由，除應續行和解成立前之訴訟程序外，並足使原具確定力之訴訟上和解失其效力，性質上兼有形成之訴性質，是以不論何造當事人請求繼續審判，均應以原告起訴時之訴訟標的價額作為核定裁判費之基準，此觀民事訴訟法第380條第3項增訂請求繼續審判者，應繳納同法第84條第2項所定退還之裁判費即明。次按當事人對於訴訟上和解，請求繼續審判，實質上為前程序之續行，其訴訟標的之價額，仍應以前程序所核定者為準，不容任意變更。且計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2分別定有明文。查本件上訴人請求繼續審判為本院115年度訴字第572號損害賠償等事件，上訴人原起訴請求：㈠確認兩造所簽訂之合約書（下稱系爭契約）無效。㈡被上訴人應返還上訴人新臺幣（下同）100萬元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核上訴人原起訴之聲明第1項請求確認系爭契約無效，其訴訟標的價額為系爭契約之總價220萬元，另聲明第2項之標的價額即請求返還已給付之價金100萬元（至上訴人原起訴請求起訴狀繕本送達翌日起之利息，屬起訴後之孳息不併入計算訴訟標的價額）。而上開兩項聲明訴訟標的雖各不相同，惟自經濟上觀之，各訴訟目的一致，均係主張系爭契約無效，並請求被上訴人返還已因系爭契約受領之價金，不超出終局標的範圍，依前揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。故本件訴訟標的價額核定為220萬元，上訴人不服本院駁回其請求繼續審判之判決，提起第二審上訴，其本件上訴利益之訴訟標的價額核定為220萬元，應徵第二審裁判費4萬860元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第四庭 法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 李佩諭