臺灣士林地方法院民事裁定115年度事聲字第23號異 議 人 俞佳蓉相 對 人 許佩蓉上列當事人間支付命令異議事件，異議人對於本院司法事務官於民國115年3月24日所為115年度司促字第2452號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：本院115年度司促字第2298號、115年度司促字第2452號支付命令事件（下稱2298號、2452號事件），係基於同一債權關係，為同一案件之延續與補正，2452號事件非另行提出支付命令之聲請，且伊業於民國115年3月9日繳納裁判費完畢，聲請程序已完備，亦無其他未補正之情形。原裁定駁回異議人之聲請，顯有違誤。為此，聲明異議，請求廢棄原裁定，准予核發支付命令等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第3項前段分別定有明文。
三、查異議人於115年3月2日向本院為對相對人核發支付命令之聲請，經本院分案以2298號事件受理在案，然異議人初未繳納裁判費，於聲請之程式為有欠缺。嗣其旋於同年月9日具狀，提出補充資料，並於同日繳納裁判費，本院以形式觀察，以之為支付命令之聲請，另分案為2452號事件。至2298號事件，則經本院司法事務官於同年月23日裁定命補繳裁判費後，於同年4月22日以異議人逾期未補正為由，裁定駁回其聲請。異議人對該裁定提出異議，陳明裁判費已於同年3月9日如數繳納，並無未補正之情形，屬程序上之誤會，非應駁回其聲請之理由等情，業經本院調取2298號事件卷宗查閱無誤，且經異議人於本件異議程序迭次陳明，足認異議人於115年3月9日提出書狀之真意，係就2298號事件補行提出釋明之資料，並主動補正繳納裁判費，非以之為另一核發支付命令之聲請，是2452號事件係屬誤為分案，並無聲請事件繫屬。原裁定未及審酌上開情事，裁定駁回異議人之聲請，容有未洽。本件固無聲請事件繫屬，不生加以裁判之問題，然既有原裁定存在，異議人就此提出異議謀求救濟，自無不合。是異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應廢棄原裁定，由本院司法事務官更為適當之處理。爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 蕭錫証以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
書記官 吳帛芹