臺灣士林地方法院民事裁定115年度事聲字第48號異 議 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷相 對 人 翁程筠即翁淑貞上列當事人間聲明異議（支付命令）事件，異議人對於民國115年3月23日本院司法事務官所為115年度司促字第2223號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國115年3月23日以115年度司促字第2223號裁定（下稱原裁定）駁回異議人所為支付命令之聲請，異議人於同年月31日收受原裁定，於同年4月8日具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定記載異議人請求之利息為週年利率百分之五，惟依照兩造間萬利週轉金約定條款第5條約定，其年利率為百分之19.8，為此提出異議請求廢棄原裁定等語。
三、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第233條第1項定有明文。
四、經查，本件異議人與相對人間之借款契約即萬利週轉金約定條款第5條約定：「立約人同意每月21日支付貴行上個月21日至本月20日萬利週轉金帳戶管理費，其計價方式係按動用之月平均餘額的百分之1.65計收。…」（見原審卷第12頁），其年利率為百分之19.8（計算式：1.65%×12月＝19.8%），原審未察，就異議人聲請自「96年12月21日起至110年7月19日止，按年利率19.8%計算之利息」，逕核發「自96年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」，自有未洽，異議意旨指摘原裁定不當，非無理由，爰廢棄原裁定，並發回本院司法事務官另為更妥適之處理。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 林 蓓 娟