臺灣士林地方法院民事裁定115年度事聲字第4號異 議 人 謝麗娟上列異議人與相對人林富琴間聲請支付命令事件，異議人對於民國114年10月31日本院民事庭司法事務官所為114年度司促字第8681號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。
理 由按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於民事訴
訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第511條第2項、第513條第1項前段分別定有明文。又所謂釋明，係指當事人提出證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此之行為。是債權人之請求，若未為釋明，或釋明不足，其支付命令之聲請，自不應准許，應予駁回。
查本件異議人聲請支付命令，僅提出永豐銀行收執聯（匯款憑
證）、陽信商業銀行客戶對帳單（於聲明異議後方於本院始提出），以釋明相對人向其用客票換現金達新臺幣45萬1000元，有異議人於原審及本院所提出之書狀陳述及所提證據資料可佐。然單由匯款資料，已無可令法院相信兩造間有借款合意之大致上心證，難認為有效之釋明。再者，依前述單據上之金額交互計算，佐以異議人於書狀之陳述，仍與異議人所主張之金額不符。申言之，異議人所聲請核發支付命令之金額，與其主張之原因事實及所提證據資料亦有不符，可認異議人聲請之釋明顯然不足，依首揭規定及說明，其支付命令之聲請，不應准許。從而，司法事務官駁回異議人支付命令之聲請，於法並無不合。異議人補充陳述及證據後，指摘原裁定不當，聲明廢棄，仍非有理，亦應駁回。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第三庭 法 官 王沛雷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 張淑敏