臺灣士林地方法院民事裁定115年度事聲字第57號異 議 人 葉峻維相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官中華民國115年7月9日115年度司促字第3144號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本件相對人前對異議人之被繼承人潘惠貞聲請核發支付命令，經本院司法事務官於民國115年5月4日准予核發115年度司促字第3144號支付命令在案；嗣潘惠貞於同年5月28日死亡，司法事務官於同年7月9日以115年度司促字第3144號民事裁定（下稱原裁定）命異議人為潘惠貞之承受程序人並續行程序，異議人對原裁定不服提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上開規定之程序相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人已於115年7月21日聲明拋棄繼承，案號為本院115年度司繼字第1821號（下稱系爭拋棄繼承事件），請求廢棄原裁定等語。
三、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第178條固分別定有明文。惟按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。民法第1174條第1項、第2項、第1175條亦分別定有明文。
四、經查：潘惠貞業於115年5月28日死亡，異議人雖為潘惠貞之子，為其法定繼承人，有戶籍謄本、繼承系統表附於原審卷宗內可稽（見原審卷第49至53頁），然異議人業於同年7月21日具狀向本院聲明拋棄繼承，並經本院家事庭准予備查，溯及於繼承開始時發生效力，此經本院依職權調閱系爭拋棄繼承事件卷宗查明屬實，異議人既已拋棄繼承，自無從承受訴訟，原裁定未及斟酌，命異議人承受程序，尚有未洽，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
民事第三庭 法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書記官 羅伊安