臺灣士林地方法院民事裁定115年度司監宣字第1號聲 請 人 胡立穎上列聲請人聲請選任特別代理人本院裁定如下：
主 文選任Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於受監護宣告人Ａ０３（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人張秋桂遺產繼承、分割事宜時，為受監護宣告人Ａ０３之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣1,500元由受監護宣告人Ａ０３負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人張秋桂於民國113年5月18日死亡，並留有遺產，聲請人Ａ０２、受監護宣告人Ａ０３以及監護人胡蘇選，分別為被繼承人之兒子及配偶，因監護人與受監護宣告人同為被繼承人之繼承人，辦理被繼承人遺產分割時，兩人會有利益衡突，依法監護人不得代理受監護宣告人辦理被繼承人遺產分割事宜，又聲請人為繼承人，就遺產分割事宜具利害關係，爰聲請選任關係人Ａ０１擔任受監護宣告人之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人，民法第1113條、第1098條定有明文。又民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、關係人Ａ０１之同意書等件為證，堪信為真實。監護人與受監護宣告人同為繼承人，如代理受監護宣告人分割被繼承人之遺產，將形成自己代理之情形，依法不得代理，聲請人為被繼承人之子，亦為繼承人，於遺產分事事宜自屬利害關係人，足認有為受監護宣告人就遺產分割事宜選任特別代理人之必要。本院審酌關係人Ａ０１為受監護宣告人之阿姨，與受監護宣告人互有往來聯絡，彼此間具一定之親誼及信賴關係，且就被繼承人遺產分割事宜無其他利害關係，應能盡心爭取受監護宣告人之最佳利益，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，堪信由其擔任受監護宣告人之特別代理人，應可善盡保護受監護宣告人權益之責任。又核遺產分割協議書內容，受監護宣告人分得遺產高於其應繼分，有遺產稅免稅證明書可佐，堪認遺產分割協議書內容無不利於受監護宣告人之情事，並經全體繼承人同意。關係人Ａ０１既願意擔任本件特別代理人，其餘繼承人亦表示同意，有其等出具之同意書在卷可稽，故認本件就被繼承人遺產繼承、分割事宜，選任關係人Ａ０１擔任受監護宣告人之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文第1項所示。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護受監護宣告人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
家事庭司法事務官 黃之容