臺灣士林地方法院民事裁定115年度司繼字第1456號聲 請 人 林思恩上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人黃金枝於民國114年11月14日死亡，聲請人林思恩自願拋棄繼承，爰依法檢陳戶籍資料、印鑑證明、繼承權拋棄證書、繼承系統表等文件具狀聲請拋棄繼承等語。
二、按遺產之繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹、㈣祖父母；前條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。民法第1138條、第1139條、第1140條分別定有明文。前項繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第2項亦有明文。又所謂「知悉其得繼承之時」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時，開始起算主張拋棄繼承之期間，如被繼承人生前有配偶及育有子女，則其得聲明拋棄繼承權之時間起點，係指何時知悉「被繼承人死亡」時點而開始起算3個月。換而言之，繼承人得為拋棄繼承之除斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且並不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定發生之效力。
三、經查，被繼承人於114年11月14日死亡，聲請人為被繼承人之孫女，因聲請人之父親（即被繼承人之子林志明）早於被繼承人死亡，聲請人為被繼承人之代位繼承人，有除戶謄本、戶籍謄本及死亡證明書在卷可憑。聲請人於115年6月4日向本院具狀聲請拋棄繼承，雖主張伊114年11月15日經親友通知，知悉被繼承人死亡之事，並於同月25日參加被繼承人告別式，僅為代位繼承人，當時尚有直系血親卑親屬（即聲請人之叔叔等人）存在，聲請人當時客觀上未取得繼承權，亦不知悉自己是否得為繼承人，係於民國115年5月19日接獲本院115年4月21日士院璿家友115年度司繼字第470號函文，始知得為繼承人等語，惟本院函詢案外人林志聰（即被繼承人之子、聲請人之叔叔）是否曾以電話、書信、通訊軟體、當面口頭告知或其他任何形式將被繼承人死亡之消息通知聲請人、聲請人是否曾出席、參與被繼承人之喪禮或任何相關之追思祭祀儀式等情，林志聰115年9月4日具狀陳報「…本人已通知關係人林思恩，林思恩有出席被繼承人黃金枝之喪禮…本人亦已將本人辦理拋棄繼承之事宜告知林思恩。林思恩已知悉相關情形，惟其表示不願辦理拋棄繼承。此部分係林思恩本人之決定本人予以尊重…」等語，是聲請人於114年11月15日已知悉繼承開始之原因事實，縱聲請人誤認自身繼承順序，亦不影響拋棄繼承期間之起算點，是本件至遲應於115年2月14日向法院聲請拋棄繼承，而聲請人於115年6月4日始為之，顯逾得為拋棄繼承期間。聲請人持上詞主張拋棄繼承，顯無理由。依上開規定及說明，聲請人前開聲請於法不合，應予駁回。
四、又依民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。是縱使聲請人並未拋棄繼承，依據前揭規定，亦僅需於以繼承所得遺產範圍內負有限責任，併予敘明。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
家事庭司法事務官 黃之容