臺灣士林地方法院民事裁定115年度司繼字第78號聲 請 人 林武玄上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人李珠玉之繼承人，被繼承人於民國98年1月31日死亡，聲請人與被繼承人未住一起，也無聯絡，收到法院公文被列入繼承人，於區公所辦理戶籍謄本才知道被繼承人為外婆，聲請人自願拋棄繼承權，請准予備查等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項亦分別定有明文。準此，得以書面向法院聲明拋棄其繼承權者，以民法第1138條所列前順序之遺產繼承人為限，如係該條所列後順序之人，或該條所列法定繼承人以外之人，因非屬遺產繼承人，其向法院聲明拋棄繼承權，即非法之所許。次按「再轉繼承人」，係因最初之被繼承人死亡後，由繼承人繼承其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再轉繼承人因而再轉繼承被繼承人之遺產。而繼承權為身分權，繼承權應為專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，須繼承人本人始得主張欲「拋棄繼承」抑或「限定繼承」該繼承權，亦僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）始得為之。是以，於被繼承人死亡而繼承開始時，再轉繼承人既非民法第1138條之法定繼承人，即無主張聲明拋棄對於被繼承人之繼承權可言（最高法院110年度台簡抗字第290號民事裁定同此見解、臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第9案足資參照)。
三、查被繼承人李珠玉於98年1月31日死亡，林盧淑賢為被繼承人第一順位繼承人，且未向本院聲明拋棄繼承，嗣林盧淑賢於111年8月25日死亡，而聲請人為林盧淑賢之子女等情，有聲請人所提之戶籍謄本附卷足憑。是被繼承人之女林盧淑賢既於繼承開始時即98年1月31日尚生存，則林盧淑賢即為被繼承人李珠玉之適法繼承人，縱聲請人係自林盧淑賢再轉繼承被繼承人李珠玉之遺產，然聲請人並非被繼承人李珠玉之法定順位繼承人，自無從聲明拋棄繼承。從而，聲明人聲明拋棄繼承，顯於法不合，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
家事庭 司法事務官