臺灣士林地方法院民事裁定115年度司繼字第814號聲 請 人 朱婕瑜
朱漢倫上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產之繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹、㈣祖父母；前條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。民法第1138條、第1139條、第1140條分別定有明文。前項繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第2項亦有明文。又所謂「知悉其得繼承之時」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時，開始起算主張拋棄繼承之期間，如被繼承人生前有配偶及育有子女，則其得聲明拋棄繼承權之時間起點，係指何時知悉「被繼承人死亡」時點而開始起算3個月，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定發生之效力。
二、本件聲請意旨略以：聲請人朱婕瑜、朱漢倫係被繼承人朱信安之合法繼承人，被繼承人於民國114年12月15日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承等語。
三、經查，被繼承人朱信安於114年12月15日死亡，聲請人朱婕瑜、朱漢倫為其子女，固屬第一順位繼承人，有除戶謄本、戶籍謄本及死亡證明書等件在卷可憑；而按民法第1174條第2項所謂「知悉其得繼承之時起」，係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，且不因聲請人不知法律或對法律有所誤解，而影響該法定不變期間起算之效力。本件聲請人既為被繼承人之子女，無待其他繼承人之通知，自知悉被繼承人死亡時便應起算拋棄繼承之3個月期間。聲請人朱婕瑜雖具狀陳報略以：被繼承人於114年12月15日死亡時，其即著手處理後事及繼承相關事宜，嗣於114年12月29日返回澳洲工作，返澳前雖曾向相關人員詢問繼承及拋棄繼承之期限，因經告知尚不致逾期，遂先行準備相關文件，其後於115年3月22日始行返國辦理父親百日相關事宜，並於115年3月25日向本院提出本件拋棄繼承之聲請；另聲請人朱漢倫則以其雖於被繼承人死亡時即知悉死訊，並於115年2月2日申辦印鑑證明，惟因部分家屬遠在國外，迄115年3月23日始返國，致未能及時備齊文件，渠等並非故意遲延等語置辯。然觀諸聲請人二人之民事補正陳報狀，渠等坦認於被繼承人114年12月15日死亡時，於斯時即已知悉死訊，揆諸前揭說明，本件拋棄繼承之3個月法定期間自應自114年12月15日起算，理應於115年3月15日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，聲請人前開所辯親屬滯留國外、文件未齊備或誤解法律期限等情，均屬個人私事，依法不得作為展延法定期間之正當理由；準此，聲請人遲至115年3月25日始向本院具狀聲請拋棄繼承（此有聲請狀上本院收狀日期戳記在卷可稽），顯已逾越3個月之法定不變期間，其聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
家事庭司法事務官 曾鈺仁