臺灣士林地方法院家事裁定115年度司家親聲字第7號聲 請 人 Ａ０１上列聲請人聲請選任未成年人之特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年人Ａ０２之祖母。未成年人之父母於112年9月25日離婚，並約定由其父Ａ０３單獨行使負擔未成年子女之權利義務。嗣未成年人之父於115年2月12日不幸逝世，依法本應由其母Ａ０４行使親權，然Ａ０４目前行蹤不明、無法聯繫，客觀上顯有不能行使親權之情事。鑑於未成年人之父生前留有龐大債務，有為未成年人辦理拋棄繼承之必要。惟聲請人及其配偶亦為該拋棄繼承事件之利害關係人，與未成年人間存在利害衝突，依法不得代理未成年人為此法律行為。為維護未成年人之最佳利益，爰依法聲請選任特別代理人，以代未成年人辦理拋棄繼承等語。
三、經查，聲請人為未成年人Ａ０２之祖母，未成年人Ａ０２之父親Ａ０
３、母親Ａ０４於民國112年9月25日離婚，並約定由Ａ０３行使負擔未成年人Ａ０２之權利義務，嗣Ａ０３於115年2月12日死亡，有聲請人提出聲請人、未成年人Ａ０２、Ａ０３之戶籍謄本在卷可佐。次查，Ａ０３於115年2月12日死亡後，因未成年人Ａ０２之母親Ａ０４尚生存，且未經法院停止其親權，故Ａ０４現為未成年人Ａ０２之法定代理人，未成年人Ａ０２非無法定代理人。再查，因Ａ０４於Ａ０３死亡前，已與Ａ０３離婚，非為Ａ０３之繼承人，故於Ａ０４代理Ａ０２辦理拋棄繼承Ａ０３遺產事宜時，並無與未成年人Ａ０２利益相反、依法不得代理之情事，從而，依上開規定及說明，本件聲請，難認合法，應予駁回。
四、至若未成年人之母Ａ０４確有行蹤不明、未盡扶養照顧義務等不能行使親權之情事，聲請人自應依法另行提起訴訟，請求宣告停止Ａ０４對未成年人Ａ０２之親權全部。俟取得停止親權之確定判決並經法院選定適當之監護人後，再由該監護人依法代理未成年人辦理拋棄繼承等相關事宜，併此敘明。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
家事法庭司法事務官 林瑞芬