臺灣士林地方法院民事裁定115年度司拍字第36號聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵代 理 人 張子玹相 對 人 陳月鳳債 務 人 陳泓睿即陳韋志
鍾瑩諸上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873 條定有明文。
二、本件聲請人主張：相對人於民國107年12月28日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）900萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個契約約定，經登記在案。嗣債務人陳泓睿即陳韋志、鍾瑩諸分別向聲請人借用811萬、217萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借款契約書內。詎債務人陳泓睿即陳韋志、鍾瑩諸分別自114年11月10日、114年11月28日起即未依約繳納，經催告仍未獲清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。現債務人積欠本金、掛帳利息、利息、違約金金額合計9,838,641元，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、借款契約書、催告函影本等件為證。
三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，債務人陳泓睿即陳韋志具狀表示，相對人與債務人均係自然人，而聲請人係金融機構，其如何計算掛帳息、本金如何計算，應釋明云云。惟按聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，祇須其抵押權已經登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人陳泓睿即陳韋志上開主張屬實體法上爭執之事項，本件非訟程序不得加以審究（最高法院94年度台抗字第
404 號裁定意旨參照）。因此，本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事庭 司法事務官 黃德煌