臺灣士林地方法院民事裁定
115年度司暫家護字第22號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２
Ａ０３上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院核發暫時保護令或緊急保護令，得不經審理程序，家庭暴力防治法第16條第1 項定有明文。又法院受理暫時保護令之聲請，如聲請人能釋明有正當、合理之理由足認已發生家庭暴力事件，而被害人有繼續受相對人虐待、威嚇、傷害或其他身體上、精神上不法侵害之危險，或如不暫時核發保護令將導致無法回復之損害者，得不通知相對人或不經審理程序，逕以書面核發暫時保護令，法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第12條亦規定甚明。故聲請人聲請核發暫時保護令時，須釋明已發生家庭暴力行為，及被害人有繼續遭相對人實施虐待、威嚇、傷害等身體上、精神上不法侵害之危險，或如不暫時核發保護令將導致無法回復之損害等事實。倘聲請人無法提出證據釋明相對人有對被害人實施家庭暴力之行為，即應認無核發暫時保護令之必要，法院自應予以駁回。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國112年10月11日15時至21時以通訊軟體LINE向相對人Ａ０２詢問家裡事情，因相對人Ａ０２用言語迴避問題核心，致聲請人心生不悅。2日後，聲請人於相對人返家時毆打相對人，相對人於同年月14日帶員警至家中，並向聲請人稱其已提告傷害及家暴。嗣於同年月15日，相對人Ａ０２將其引導至臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓，將其擱置門外，聲請人爬窗戶進入家裡，相對人即報警稱聲請人要傷害他們，之後幾天相對人頻繁報案，導致警察到場，並拿一張自願留院觀察書給聲請人簽，聲請人因壓力之下簽了自願留院觀察書，去了榮總觀察九天。聲請人回家後，相對人Ａ０３接著人間蒸發，製造令人畏怖情境，相對人藉由聲請人賣麻將桌去石牌派出所報案，並在警詢筆錄中提供不實陳述，導致聲請人被送去北投三總，相對人利用制度對聲請人進行家暴，故聲請核發暫時保護令等語。
三、查相對人Ａ０３為聲請人之父、相對人Ａ０２為聲請人之胞弟，兩造間具有家庭暴力防治法第3條第3款、第4款所定之家庭成員關係，堪以認定。聲請人固主張相對人於上揭時間、地點對聲請人有家暴行為等情，惟細譯聲請人所述之情節，相對人Ａ０２因遭聲請人毆打而報警之行為，乃係避免其繼續遭受傷害，並約束聲請人繼續實施不法加害行為，而正當行使法律所賦予之權利，尚不能評價為實施恐嚇或精神暴力行為。至聲請人所稱因壓力之下簽署自願留院觀察書及因相對人Ａ０３於警局不實陳述，致其遭送醫留院觀察等節，亦非相對人對其有何恐嚇、辱罵、騷擾內容之言語，要與家庭暴力防治法所欲規範之家庭暴力行為有間。是故，本件尚難憑聲請人所稱情節即認相對人對其實施家庭暴力，而有核發保護令之必要。從而，本件聲請人聲請核發本件保護令，為無理由，予以駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
家事庭司法事務官 宋惠敏