臺灣士林地方法院民事判決115年度勞簡字第86號原 告 柳愛依被 告 顥玥數位科技有限公司法定代理人 李沛緁上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國115年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣188,475元，及自民國115年8月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔，並加計本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第1項得假執行，但被告如以新臺幣188,475元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，依同項規定，引用原告提出之書狀及本院言詞辯論筆錄。被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷：㈠原告主張於民國108年10月21日起任職於被告，而被告於114
年11月4日歇業等情，業據其提出投退保資料、勞資爭議調解紀錄為證，核與其所述相符，堪信為真實。
㈡依原告提出其114年5月至同年10月之薪資明細（本院卷第18
至28頁）核算後，其前6個月平均薪資為44,531元，而其自108年10月21日開始任職於被告公司，至事由發生日即114年11月4日止，資遣年資為6年0個月又15天，原告得請求被告公司給付之資遣費為134,521元，又原告自其114年11月4日計算事由發生日起算，往前回溯6個月之總日數為184日，核計其日平均工資為1,452.09元。而原告於被告公司繼續工作3年以上，被告公司應給付30日之預告工資43,563元（計算式：1,425.09×30＝43,563，元以下四捨五入）。
㈢觀諸上開之114年10月薪資明細，其中就特別休假之部分載明
：剩餘特休假7天（見本院卷第28頁）。而兩造之契約既已終止，依上開規定，被告當應將此部分折算為工資並給付原告，經核算後為10,391元（計算式：44,531÷30×7＝10,391）。
㈣綜上，本件被告負有給付資遣費、預告工資、特別休假未休
折算工資之義務，是原告得向被告請求金額為188,475元（計算式：134,521＋43,563＋10,391＝188,475）。
三、從而，原告依兩造間之勞動契約、勞工退休金條例第12條第1項、勞動基準法第16條第3項、第38條第4項規定，請求被告給付資遣費、預告期間工資、特別休假未休折算工資共188,475元，及自115年8月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國115年8月18日
勞動法庭 法 官 徐文瑞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國115年8月18日
書記官 余佩珊