臺灣士林地方法院民事裁定115年度勞補字第96號原 告 黃韻玲訴訟代理人 鍾毓榮律師
劉繕甄律師王維新律師被 告 財團法人公共電視文化事業基金會法定代理人 胡元輝訴訟代理人 邱靖棠律師
李柏毅律師姚妤嬙律師上列當事人間請求確認調動處分無效等事件，經民國115年9月7日調解不成立而續行訴訟，原告未據繳納勞動調解聲請費。按聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件審理細則第15條第1項、勞動事件法第22條分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項亦分別定有明文。而訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，而訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，而該條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院於91年1月29日以（91）院台廳民一字第3075號函提高為新臺幣（下同）150萬元，是該項聲明之訴訟標的價額應核定為165萬元（最高法院97年度台抗字第64號裁定意旨參照）。
經查，原告訴之聲明：㈠請求確認被告於115年3月26日會議記錄之調動處分無效。經核，原告非對其身分權或人格權有所主張，屬因財產權而涉訟，然據聲請人所提資料，無從酌定其若獲勝訴判決所受之利益數額，依上開規定，其訴訟標的價額應核定為165萬元；㈡被告應回復原告為晨班時段職務。經核，訴之聲明㈡係就其勞動條件、工作時段等事項及權益為請求，屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟標的同一，依上開規定，不併算其價額，是本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵勞動調解聲請費2,000元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
勞動第二庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 施怡愷